Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 г. N 19АП-3904/07

07 сентября 2007 г.

Дело N А14-17152-2006/704-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного ремонтно-строительного кооператива "Здоровье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 года по делу N А14-17152-2006/704-30 (судья Сухарев И.В.) по иску производственного ремонтно-строительного кооператива "Здоровье" к администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского района Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Киреева Евгения Ивановича, Распопова Николая Сергеевича, Анохина Александра Дмитриевича, о признании права собственности,

при участии:

от ПРСК "Здоровье": Пономарёв С.Д., председатель, паспорт серии 2003 N 667204 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 14.05.2003 г.; Дмитриев О.Ю., адвокат, ордер N 44322 от 07.09.2007 г.;

Киреева Е.И., паспорт серии 2004 N 330096 выдан Семилукским РОВД Воронежской области от 25.11.2004 г.;

Анохина А.Д., паспорт серии 2004 N 254988 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 06.07.2004 г.;

от администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Распопова Н.С. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Производственный ремонтно-строительный кооператив "Здоровье" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Садовый проезд, 24.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Киреев Евгений Иванович, Распопов Николай Сергеевич и Анохин Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно разграничил правовые последствия возникновения права собственности между институтами приобретательской давности и самовольного строительства, а вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, не подтвержден имеющимися в деле, доказательствами.

В судебном заседании представитель истца, Киреев Е.И. и Анохин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Представители администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского района Воронежской области, УФРС по Воронежской области и Распопова Н.С. в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов и дела и установлено судом первой инстанции, в 1991 году истец начал строительство 4-х квартирного жилого дома для сотрудников кооператива, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Садовый проезд, д.24.

Согласно техпаспорту БТИ Семилукского района Воронежской области, составленному по состоянию на 25.10.2006 года, истцом по вышеуказанному адресу возведен незавершенный строительством объект готовностью 72%.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статьям 234 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.

В рамках настоящего спора истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на новую вещь, созданную им для себя, то есть иного владельца у этого имущества не было и бесхозяйным оно не является, поэтому названная норма права неприменима к рассматриваемым правоотношениям.

Условиями возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (статья 222 Кодекса). При отсутствии сведений о выделении земельного участка под строительство или строение спорный объект является самовольной постройкой.

Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательской давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил. В отсутствие соответствующих документальных данных вновь создаваемое имущество не может быть признано объектом гражданских прав в результате вывода по вопросу о правомерности владения.

Оснований исковых требований истец в суде первой инстанции не уточнял и не изменял.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит (статья 110 и 112 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 года по делу N А14-17152-2006/704-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алферова И.Б. Сухова