Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-8502/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А21-6608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8502/2011, 13АП-9037/2011) ООО "ФорсОйл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-6608/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "ФорсОйл"

к МУП МО "Знаменское сельское поселение "Знаменские тепловые сети", МО "Знаменское сельское поселение"

об исправлении опечатки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорсОйл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Знаменское сельское поселение" - "Знаменские тепловые сети" и Муниципальному образованию "Знаменское сельское поселение" о взыскании 5 586 105 руб. составляющих задолженность за поставленный мазут М-100 в соответствии с договорами поставки N 1/з от 06.10.2009, N 2/з от 05.11.2009, N 3/з от 01.12.2009, N 4/з от 06.01.2010, N 6/з от 27.02.2010 и N 7/з от 04.04.2010 за период с 29.12.2009 по 06.04.2010.

Решением от 01.10.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

22.03.2011 ООО "ФорсОйл" подало заявление в суд первой инстанции об исправлении опечатки в вводной и описательной частях решения суда от 01.10.2010 по делу N А21-6608/2010, а именно при указании договоров поставки, по которым возникла задолженность за поставленный мазут, вместо N 1/з от 06.10.2009, N 2/з от 05.11.2009, N 3/з от 01.12.2009, N 4/з от 06.01.2010, N 5/з от 08.02.2010, N 6/з от 27.02.2010, N 7/з от 05.04.2010 следует указать N 3/з от 01.12.2009, N 4/з от 06.01.2010, N 5/з от 08.02.2010, N 6/з от 27.02.2010, N 7/з от 05.04.2010.

Аналогичное заявление ООО "ФорсОйл" заявляло 28.02.2011, которое рассмотрено судом и вынесено определение от 10.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 24.03.2011 суд первой инстанции отказал ООО "ФорсОйл" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

На указанный судебный акт истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 24.03.2011 и исправить опечатку, допущенную в решении от 01.10.2010 по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, правовую позицию истца, изложенную в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле процессуальными документами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Исправление допускается только в случае, если ошибка произошла в результате описки или арифметической ошибки.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 24.03.2011 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, поскольку предлагаемое исправление в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ повлекло бы изменение содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку по подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки не уплачивается государственной пошлиной, таковая подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-6608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ФорсОйл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

С.И. Несмиян Н.О. Третьякова