Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-6802/11

20 июля 2011 г.

Дело N А55-25159/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МСК" - Деревякин О.Г., доверенность от 24.01.2011 года;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Дейер Н.В., доверенность от 24.11.2010 года, N 3-49/115;

от Главы г.о. Самара - извещен, не явился;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;

от ООО "Дом-75" - Саханова М.А., доверенность от 11.01.2010 года, N 5;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСК", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года по делу N А55-25159/2010, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН: 6317080895), г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, к Главе г.о. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

ООО "Дом-75",

о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа Министерства строительства N 424-п от 31.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и не подлежащим исполнению ненормативный правовой акт: Приказ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области (далее - ответчик, Министерство) N 424-П от 31.10.2008 года, в части оспаривания Постановлений главы города Самара N 42 и N 2605 заявителем представлен частичный отказ от требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года принят частичный отказ ООО "МСК" от требований в части оспаривания Постановлений Главы городского округа Самара N 42 от 21.02.2005 года, N 2605 от 30.09.2005 года. Производство по делу N А55-25159/2010 в данной части прекращено. В удовлетворении требований заявителю отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 424-п от 31.10.2008 года не противоречит земельному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Ссылается на то, что Министерство доказательств обоснованности и правомерности принятия данного акта не представило. Указывает на то, что оспариваемому Приказу оценка в деле N А55-12192/2010 не давалась, поскольку законность его и обоснованность данным судебным актом не исследовалась.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава городского округа Самара считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях на апелляционную жалобу от 12.07.2011 г. N 01-02-3687. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представитель третьего лица - ООО "Дом-75" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированных письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 12.07.2011 г. N 472. Просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных пояснений и возражений на жалобу пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Главы города Самара N 42 от 21.02.2005 года (том 1 л.д.109-112) утвержден акт о выборе земельного участка общей площадью 39519,40 кв.м. для строительства жилой застройки в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова в Октябрьском районе города Самары. Указанным постановлением ООО "ДОМ-75" предварительно было согласовано место размещения жилой застройки на земельном участке общей площадью 39519,40 кв.м., разрешено проектирование жилой застройки на данном участке.

Постановлением Главы города Самары N 2605 от 30.09.2005 года (том 1 л.д. 108) утвержден проект границ земельного участка общей площадью 39159,40 кв.м., ООО "Дом-75" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок без права выкупа в собственность площадью 39519, 40 кв.м., в том числе 36515, 50 кв.м. - для строительства жилой застройки, 3003, 90 кв.м. в красных линиях улицы Гая - для организации строительной площадки, относящийся по категории к землям поселений, расположенный в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова в Октябрьском районе города Самары согласно проекту границ земельного участка.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.10.2008 года N 424-п "Об уточнении постановления Главы города Самары N 2605 от 30.09.2005 года" пункт 3 постановления Главы города Самара от 30.09.2005 года N 2605 "Об утверждении проекта границ земельного участка, о предоставлении ООО "ДОМ-75" в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова в Октябрьском районе города Самары" изложен в следующей редакции: предоставить ООО "ДОМ-75" в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью 39519, 40 кв.м. (в том числе 36515, 50 кв.м. - для строительства жилой застройки, 3003, 90 кв.м. в красных линиях улицы Гая - для организации строительной площадки), относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова в Октябрьском районе города Самары" (том 1 л.д. 105-106).

Заявитель, не согласившись с указанным Приказом, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

В обоснование заявленных требований , Общество указало на те обстоятельства, что было признано победителем аукциона на право аренды по развитию застроенной территории, в том числе в границах земельного участка, предоставленного ООО "ДОМ-75".

С Обществом заключен Договор N 140 о развитии застроенной территории от 26.03.2010 года, оплачена цена договора в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12192/2010 от 03.09.2010 года были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-75". Арбитражным судом были признаны недействительными: постановление Администрации городского округа Самара N 47 от 26.01.2010 г. "О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц Гая, Ерошевского, Подшипниковой, Н. Панова в Октябрьском районе городского округа Самара", постановление Администрации городского округа Самара N 48 от 26.01.2010 г. "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории", Протокол открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в границах улиц: Гая, Ерошевского, Подшипниковой, Н. Панова в Октябрьском районе городского округа Самара от 04.03.2010 г.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С позиции изложенных обстоятельств, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 года по делу N А55-12192/2010, оспариваемый Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 424-п не нарушает права и интересы заявителя.

Довод заявителя о недействительности приказа, так как при его издании была нарушена процедура, установленная статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, судом обоснованно был отклонен как несостоятельный, поскольку вопрос о новом предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством не решался: процедура предоставления земельного участка была начата еще в 2005 году. ООО "Дом-75" обратилось в Министерство 22.09.2008 года до истечения срока действия постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

На момент обращения ООО "Дом-75" в министерство спорный земельный участок являлся предоставленным в аренду Обществу и использовался для строительства.

Министерство, являясь на момент обращения уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для строительства, приняло решение о продлении срока действия арендных отношений.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что спорный участок на момент принятия оспариваемого Приказа должен был быть предоставлен вновь в соответствии с земельным законодательством, действующим на момент принятия Приказа, поскольку оспариваемый Приказ не предоставляет спорный земельный участок заново, а вносит изменения в принятый ранее ненормативный правовой акт уполномоченного на тот момент органа.

Арбитражный суд обоснованно посчитал, что оспариваемый Приказ не противоречит земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года по делу N А55-25159/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева