Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-7161/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А60-10614/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 года

по делу N А60-10614/2011

по заявлению ОАО "Уральский завод химических реактивов"

к ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

12 июля 2011 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 года по делу N А60-10614/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе квитанция от 04.07.2011 и реестр на отправку заказной корреспонденции не могут быть признаны надлежащим доказательством направления или вручения копий апелляционной жалобы стороне по делу, поскольку данные документы представлены в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ в копиях, незаверенных надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области .

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова