Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 19АП-3118/10

г. Воронеж

12 апреля 2011 г.

Дело N А36-4711/2009

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 317 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 18.01.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Ярославна" подало на него апелляционную жалобу, пропустив установленный законом процессуальный срок на обжалование и минуя суд первой инстанции, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 жалоба была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 АПК РФ

Однако представленные документы не подтверждают невозможность ООО "Фирма "Ярославна" подготовить апелляционную жалобу и совершить действия на её подачу в установленный законом срок.

Ссылки заявителя в качестве причины пропуска срока подачи жалобы на возврат определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 ранее поданной апелляционной жалобы суд также не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают уважительность причины пропуска срока, т.к. возвращение апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной её подаче.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доказательств, а также убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, заявление ООО "Фирма "Ярославна" не содержит.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об её принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на её подачу, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Фирма "Ярославна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 по делу N А36-4711/2009 - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ярославна" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 по делу N А36-4711/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова