Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 13АП-9282/11

г. Санкт-Петербург

19 июля 2011 г.

Дело N А56-6069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9282/2011) (заявление) ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-6069/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Мясные деликатесы"

к ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Казакова С.П. по доверенности от 30.05.2011

от ответчика (должника): Медгдена Г.В. по доверенности от 03.05.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мясные деликатесы" (далее - ООО "ТД "Мясные деликатесы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" (далее - ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ", ответчик) задолженности по договору поставки от 13.06.2009 N Т-0001285 в размере 182 844 руб. 83 коп. и 7 453 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ", ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности до 128 892 руб. 58 коп., и до 5 156 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Мясные деликатесы" (продавец) и ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.06.2009 N Т-0001285 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать мясопродукты и/или другую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.4 договора передача продукции осуществляется на складе покупателя и оформляется поставкой на товарно-транспортной накладной печати или штампа покупателя, подписи с расшифровкой уполномоченного представителя покупателя, осуществляющего приемку продукции.

Сторонами согласовано (пункт 3.4 договора), что покупатель обязан оплачивать принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 банковских дней с даты получения им соответствующей партии продукции. Возможен расчет наличными денежными средствами.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "ТД "Мясные деликатесы" в период с 19 июля по 11 августа 2010 года произвел отгрузку мясопродукции в адрес ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" на общую сумму 182 844 руб. 83 коп.

Поскольку в установленный договором срок ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" в добровольном порядке не погасил задолженность за поставленный товар, ООО "ТД "Мясные деликатесы", насчитав на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 309, 310, 395, 454, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности истцом требований, как по праву, так и по размеру.

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт отгрузки и получение товара ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" на сумму 182 844 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела - товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленные его печатью. Доказательств возврата товара либо оплаты задолженности ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" не представлено.

Оценив документы, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд пришел к правильному выводу о том, что истец обосновал требования о взыскании основного долга по праву и по размеру.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

Судом проверена арифметическая правильность составленного ООО "ТД "Мясные деликатесы" расчета процентов в связи с чем обоснованно удовлетворено требование об их взыскании в размере 7 453 руб. 78 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара на сумму 53 952 руб. 25 коп. по товарно-транспортным накладным от 21.06.2010 N 53492, от 25.06.2010 N 54126 отклоняются апелляционным судом, как противоречащие доказательствам представленным в материалы дела - л.д. 11-14.

На представленных истцом копиях товарно-транспортных накладных от 21.06.2010 N 53492, от 25.06.2010 N 54126 имеются подписи лица, получившего товар и оттиск печати ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ".

Также опровергается материалами дела довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.02.2011 исковое заявление ООО "ТД "Мясные деликатесы" принято к производству, на 06.04.2011 в 15 час. 20 мин. назначено предварительное судебное заседание и на 06.04.2011 в 15 час. 25 мин. назначено судебное заседание.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу Санкт-Петербург, Комендатский проспект, д. 17, к. 1, лит. А, пом. 3Н, указанное определение получено адресатом 03.03.2011 (л.д. 59).

Доказательств, опровергающих данное уведомление, ответчиком не представлено.

Таким образом, к началу судебного заседания 06.04.2011 суд располагал сведениями о надлежащем уведомлении ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" о месте и времени как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Данные обстоятельства отражены в описательной части обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2011 года по делу N А56-6069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина