Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2702/11

24 июня 2011 г.

Дело N А14-354/2011

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от ООО "АВА-кров": Телецкая И.В. - представитель по доверенности от 07.02.2011 г.,

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: Елисеева Е.Л. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 01.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2011 г. по делу 3 А14-354/2011 по заявлению ООО "АВА-кров" к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 35 от 11.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2011 г. по делу N А14-354-2011 в удовлетворении хаявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АВА-кров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что Обществом не допускалось нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, ООО "АВА-кров" полагает, что им выполнены предписания административного органа, неоднократно проводился ремонт подвального помещения, вывозились габаритные отходы. В связи с чем, Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения в действиях Общества. Кроме того, административный орган указывает на то, что ООО "АВА-кров" неоднократно привлекалось за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Довод Общества о проведенных дератизационных мероприятиях, по мнению Управления, не свидетельствует о выполнении предписаний и устранении нарушений Общества, так как, мероприятиями по надзору установлен факт непроведения дезинфекции и дезинфекции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора не согласился с позицией представителя Общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании обращения гр. Дрожжиной Л.В., проживающей в жилом доме N 105/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (вх. N 4157 от 13.12.2010 г.), зам. руководителя Управления 17.12.2010 г. было принято распоряжение о проведении в отношении ООО "АВА-кров" внеплановой выездной проверки.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество, осуществляя на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (протокол от 27.08.2008 г.) управление и обслуживание указанного жилого дома, допустило нарушение ст. 11 и п. 3 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 9.1. и 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", а именно:

- подвальное помещение дома N 105/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (отсек под 1 - м подъездом и частично под 3-м подъездом) залито канализационными сточными водами; отсеки под 1, 2, и 3 подъездами захламлены бытовыми и негабаритными отходами;

- на канализационной трубе в подвале жилого дома (отсек 1 - г о подъезда) на ревизионном окне отсутствует стандартная металлическая заглушка;

- после устранения неисправностей инженерного оборудования (систем канализации) подвальных помещений под 1 и 3 подъездами не проводились мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний (дезинфекция, дезинсекция)

- последняя разовая дезинфекция и дезинсекция проводилась 14.10.2010 г. (акт выполненных работ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 4383 от 17.12.2010 г.

24.12.2010 г. в отношении Общества был составлен протокол N 007429, в котором отражено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, 11.01.2011 г., заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 35 о назначении ООО "АВА-кров" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АВА-кров" обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Объективной стороной правонарушения является нарушение конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены общие для всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанности при осуществлении ими деятельности, в том числе обязанности выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, согласно подпункту "д" пункта 11 указанных Правил, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно статье 23 Федерального закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 установлена необходимость своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия; своевременно вывозить бытовые отходы, содержать в исправном состоянии мусоропроводы и мусороприемные камеры, а также предусмотрена обязанность проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, в том числе мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей компанией многоквартирного дома N 105/1 по Ленинскому проспекту г.Воронежа. В ходе проверки установлено, что подвальное помещение дома N 105/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (отсек под 1 - м подъездом и частично под 3-м подъездом) залито канализационными сточными водами; отсеки под 1, 2, и 3 подъездами захламлены бытовыми и негабаритными отходами; - на канализационной трубе в подвале жилого дома (отсек 1 - г о подъезда) на ревизионном окне отсутствует стандартная металлическая заглушка; - после устранения неисправностей инженерного оборудования (систем канализации) подвальных помещений под 1 и 3 подъездами не проводились мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний (дезинфекция, дезинсекция) - последняя разовая дезинфекция и дезинсекция проводилась 14.10.2010 г. (акт выполненных работ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АВА-кров" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, обществом не представлены доказательства принятия каких-либо мер по выявлению причин возникновения аварийных ситуаций, лиц, виновных в затоплении подвала, заявителем не обеспечен надлежащий контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям, однако в силу закона и договора именно данное предприятие обязано это сделать.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все необходимые меры, в частности, для осуществления контроля при осуществлении функций управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оснований считать недоказанной вину Общества в совершенном правонарушении у суда не имелось. Иного заявителем не доказано.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом назначен административный штраф в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих. Размер штрафа установлен в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2011 г. по делу N А14-354-2011 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов