Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 04АП-1692/11

г. Чита

N А19-150/2011

18 июля 2011 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-150/2011 по иску ООО "Леналессервис" (ИНН 3818013968, ОГРН 1023802084096) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о возврате излишне уплаченных арендных платежей, третьи лица: 1 - Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), 2 - Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ИНН 3818023331, ОГРН 1083818000078), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леналессервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области принять решение о возврате излишне уплаченных в бюджет Иркутской области платежей в сумме 1 670 572,12 руб. по договору аренды лесного участка N 9/8 от 10.10.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству.

Решением от 21 марта 2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика принять решение о возврате истцу излишне уплаченных в бюджет Иркутской области платежей в сумме 1 067 940,77 руб., в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 2 557,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное применение норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Министерства финансов Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. ТУ АЛХ по Усть-Кутскому лесничеству заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании протокола N 25 лесного конкурса от 15.04.2005 между победителем аукциона - ООО "Леналессервис" (арендатор) и ФГУ "Марковский лесхоз" (арендодатель) заключен договор аренды участка лесного фонда N 1 от 23.05.2005, согласно которому истцу в возмездное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 137,9 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, "Марковская дача" (ранее ФГУ "Марковский лесхоз" Марковское лесничество), кварталы N N 331-338, 355-360, эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2005.

В связи с необходимостью приведения заключенного договора в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации 10.10.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ООО "Леналессервис" заключен договор аренды лесного участка N 9/8, зарегистрированный в установленном порядке 15.12.2008, пунктами 5,6 которого стороны согласовали размер годовой арендной платы - 1 113 711 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком при расчете арендной платы необоснованно применен коэффициент 2,0, в результате чего арендатором были излишне уплачены денежные средства в размере 1 670 572,12 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос установления оплаты за лесопользование в виде ставок за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка урегулирован на федеральном уровне и не относится к предметам ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, арендодателем при расчете арендной платы неправомерно применялся коэффициент 2,0, истцом излишне уплачена арендная плата в размере 1 067 940,77 руб., в указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу N А19-150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев