Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-6132/11

г. Челябинск

15 июля 2011 г.

N 18АП-6132/2011 Дело N А47-9474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтынбаевым Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-9474/2009 (судья Федорова Г.А.),

В заседании приняли участие представители:

Мухамедьярова Фарита Факткулловича - Карева Е.И. (доверенность от 08.10.2010 N 0110399);

государственного унитарного предприятия "Оренбургкоммунэлектросеть" - Смолянова Н.Г. (доверенность от 28.01.2011), Белоус О.В. (доверенность от 08.06.2011);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" - Греднева В.В. (доверенность от 16.03.2011);

индивидуальный предприниматель Мухамедьяров Фарит Фаткуллович (далее - ИП Мухамедьяров Ф.Ф., истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть"), Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) об устранении препятствий в пользовании строением литер Г21, площадью 16 кв.м, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114, обязав ответчиков демонтировать оборудование ТП-6/04 кв (445) для резервного электроснабжения, установленное в здании литер Г21, принадлежащим истцу на праве собственности (требования изложены с учетом изменения их предмета и состава ответчиков, принятых судом в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 77-86, т. 4).

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - истец по встречному иску) заявлены встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю Мухамедьярову Фариту Фаткулловичу (далее также - ответчик по встречному иску) о признании права государственной собственности Оренбургской области на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию ТП-445, расположенную по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114, принятые судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д. 103-109, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - ОАО "Оренбургэнерго"), Оренбургский областной союз потребительских обществ, Потребительское общество "Молодежное".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Мухамедьярова Ф.Ф. удовлетворены. Суд обязал государственное унитарное предприятие коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" устранить препятствия в пользовании строением литер Г21, площадью 16 кв.м, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114, путем демонтажа оборудования электроснабжения ТП-6/04 кв (445) в месячный срок, с момента вступления решения сила в законную силу (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2011 об исправлении опечатки). В удовлетворении требований предпринимателя к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к предпринимателю отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что предприятия электроэнергетики открыто, непрерывно и добросовестно владеют объектом недвижимости ТП-445 более 39 лет, объект учтен в реестре государственного имущества Оренбургской области, в то время как предпринимателем не доказано несение расходов по содержанию имущества. Полагает, что акт приемки законченного строительством объекта, впоследствии приобретенного истцом, подтверждает создание иного объекта, отличного по своим характеристикам от объекта, признание права на который составляет предмет встречного иска. Пояснил о социальной значимости объекта ТП 445, используемого для энергоснабжения обелиска - вечный огонь и уличного освещения.

От ОАО "Оренбургэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указаны доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Общество в отзыве указало на согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобы, считает её подлежащей удовлетворению, просило решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца по встречному иску - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Оренбургского областного союза потребительских обществ, Потребительского общества "Молодежное", не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы, истца по первоначальному иску и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургского областного союза потребительских обществ, Потребительского общества "Молодежное".

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.04.2007, заключенного между предпринимателем Мухамедьяровым Ф.Ф. и потребительским обществом "Молодежное", предприниматель, в числе прочего недвижимого имущества (незавершенного строительством здания литер Е1 и здания трансформаторной подстанции литер Г32), приобрел одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер Г21, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114 (л.д. 10, т. 1).

Согласно пункту 8 договора купли-продажи от 04.04.2007, договор является и актом приема-передачи.

Государственная регистрация права собственности на здание трансформаторной подстанции литер Г21 произведена 27.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 56-56-01/192/2006-2006 (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 12, т. 1).

Данный объект был приобретен ПО "Молодежное" у Оренбургского областного союза потребительских обществ на основании договора купли-продажи от 28.12.2004, что установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7836/2006-18ГК (л.д. 110, т. 2). Названным решением было признано право собственности ПО "Молодежное" на приобретенный объект недвижимости.

Из имеющихся в материалах дела доказательств - акта приемки законченного строительства от 30.12.1970 по ул. Челябинской, 114 (прежнее наименование проспекта Победы), который был утвержден постановлением правления Оренбургского Облпотребсоюза (л.д. 47, 51, т. 2) и письменных пояснений Облпотребсоюза (л.д. 44, т. 2), следует, что данный объект недвижимости площадью 16 кв.м был возведен силами и за счет средств Облпотребсоюза в 1970 году как служебное строение.

Впоследствии служебное строение было переименовано в трансформаторную подстанцию, с принятием решения о продаже имущества на основании Постановления Облпотребсоюза от 29.12.2003 N 35 С (л.д. 67, т. 5). Сведения о переименовании объекта подтверждаются сообщением ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" (письмо 09.03.2011 на л.д. 71, т. 5), в котором указано, что с момента первичной инвентаризации, проведенной 07.08.1978, строение литер Г21, расположенное на территории домовладения по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114, было учтено как служебное строение вспомогательного назначения. На основании заявок Облпотребсоюза от 05.04.2004, 10.03.2005, N 04-03 предприятием 07.06.2005 была выдана информация на данное строение, как трансформаторную подстанцию, для предоставления в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области.

Как следует из документов технической инвентаризации (л.д. 73, т. 5), здание литер Г21 является единым объектом недвижимости, состоящим из трех помещений, каждый из которых имеет самостоятельный вход.

Часть здания используется истцом под котельную, с размещением котельного оборудования. Оставшаяся часть здания занята электрооборудованием ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть".

В деле имеется письмо генерального директора ГУП КЭС "Оренбургкоммунэлектросеть" В.А. Лигермана от 27.10.2008 N 01/3629 (л.д. 13, т. 1), адресованное заместителю директора ОАО "МРСК Волги" - директору филиала "Оренбургэнерго" Кажаеву В.Ф. и ИП Мухамедьярову Ф.Ф., в котором сообщается о том, что в 70-х годах прошлого века ГУП "ОКЭС" оборудовало ТП-6/0,4 кВ (N 445) в помещении, принадлежащем РМК (ремонтно-монтажный комбинат) "Облпотребсоюз", для резервного электроснабжения радио и телевизионного оборудования во время празднования Дня Победы - 9 Мая. Вывод о размещении электрооборудования ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в здании трансформаторной подстанции, принадлежащей предпринимателю, следует также из содержания договоров энергоснабжения заключенных ПО "Молодежное" с ОАО "Оренбургэнерго" от 11.09.2002 N 87465 и от 01.07.2004 N 12169 и счетов-фактур (л.д. 97-120, т. 4), предусматривающих применение льготного тарифа, в связи с размещением электрооборудования в здании, принадлежащем потребительскому обществу трансформаторной подстанции.

С учетом содержания названных документов, фотографических изображений и пояснений предпринимателя, не оспариваемых ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия считает установленным обстоятельство размещения электрооборудования ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в принадлежащем предпринимателю здании.

Вместе с тем, объект недвижимости - одноэтажное здание трансформаторной подстанции ТП-445, площадью 15,9 кв.м, литер В, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114, числится в реестре государственного имущества Оренбургской области за реестровым номером 05600056, как объект, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (выписка из реестра государственного имущества Оренбургской области от 29.12.2009 N 910 на л.д. 43, т. 2). В аналогичной выписке N 436-о по состоянию на 21.10.2009, в качестве адреса объекта ТП-445, указан: г. Оренбург, пр. Победы, 118 (л.д. 51, т. 1)

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области от 05.07.2005 N 761-р, объекты электроснабжения, находящиеся в пользовании ОАО "Оренбургэнерго", согласно договору безвозмездного пользования от 04.09.1998 N 423 (л.д. 58, т. 3), были переданы на баланс государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектосеть" и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 101-108, т. 1).

В приложении к распоряжению Министерства имущественных отношений от 22.12.2009 N 2098-р "Об оформлении прав на недвижимое имущество", в числе объектов, находящихся в собственности Оренбургской области, и переданных в хозяйственное ведение ГУП "Оренбургкоммунэлектосеть", указано здание ТП-445 (литера В, площадью 15,9 кв.м, расположенное по адресу г. Оренбург, пр. Победы 3, 7 м до дома N 114).

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств приобретения предпринимателем права собственности по договору купли-продажи на здание трансформаторной подстанции и размещения в здании оборудования ГУП "Оренбургкоммунэлектосеть". Установив, что такое оборудование размещено в части здания, суд пришел к выводу, что в целом здание трансформаторной подстанции из владения предпринимателя не выбывало. Поскольку, невозможность использования части здании, занятой оборудованием ГУП "Оренбургкоммунэлектосеть", нарушает права предпринимателя, его исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении требований предпринимателя к Министерству имущественных отношений, мотивирован отсутствием в здании его имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений, суд признал недоказанными обстоятельства создания трансформаторной подстанции за счет государственных средств, а также отсутствие правовых оснований для включения объекта в реестр государственной собственности Оренбургской области, применительно к положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильным, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Таким образом, удовлетворение как первоначальных, так и встречных исковых требований о признании права собственности, находится в зависимости от предоставления доказательств наличия у истца такого права.

Из имеющихся в материалах дела и установленных судом первой инстанции доказательств следует, что объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции Г21, было создано Оренбургским областным советом потребительских обществ. Право собственности на указанный объект было признано за потребительским обществом "Молодежное" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области. Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая разъяснения органов технической инвентаризации, свидетельствует о необоснованности довода подателя апелляционной жалобы о том, что приобретенный предпринимателем объект, не является объектом, созданным в 1970 году Оренбургским областным советом потребительских обществ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Министерство имущественных отношений не принимало участия в рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-7836/2006, в связи с чем, не лишено возможности заявления иска о признании права. Однако, надлежащих доказательств возникновения права собственности им в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сам по себе факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе ГУП "Оренбургкоммунэлектосеть, не являются доказательствами права собственности Оренбургской области на спорный объект.

Не является обоснованной и ссылка Министерства имущественных отношений на положения Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1).

По смыслу Постановления ВС РФ N 3020-1 основанием для разграничения государственной собственности, являлась балансовая принадлежность объекта на дату разграничения государственной собственности. Таким образом, при решении вопросов об определении уровня собственности спорного имущества необходимо установить, во владении и пользовании какого именно учреждения (организации, предприятия) находилось спорное помещение на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и для осуществления каких именно целей данное помещение использовалось на указанный момент (декабрь 1991 года).

Между тем, в исковом заявлении Министерством имущественных отношений приведены сведения о передаче на баланс предприятия коммунальных электрических сетей спорного объекта лишь в 2005 году и на баланс ОАО "Оренбургэнерго" в 1998 году. Сведений о балансовой принадлежности спорного объекта на дату разграничения государственной собственности, суду не представлено.

Ссылка на приложение N 7 и пункт 5.1 Решения областного Совета народных депутатов от 16.01.1992, об объявлении областной государственной собственностью имущества предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, не конкретизирована указанием как на предприятие, так и объект недвижимости (л.д. 139-140, т. 2).

Кроме того, Министерством имущественных отношений не опровергнут факт создания спорного объекта Оренбургским областным советом потребительских обществ. Доказательств создания объекта за счет средств государства суду не представлено. Названное исключает применение положений Постановления ВС РФ N 3020-1 о разграничении государственной собственности, в силу того, что кооперативная собственность к государственной собственности не относилась, согласно ст.ст.93, 99,100 Гражданского Кодекса РСФСР 1964г.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии права собственности на спорный объект предпринимателя Мухамедьярова Ф.Ф. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности, правомерны.

Доводы подателя апелляционной жалобы об осуществлении открытого, непрерывного, добросовестного владения объектом в течение 39 лет, предметом судебного рассмотрения, в контексте оснований возникновения права, не являлись, поскольку, в силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно изменять основание иска.

Судебной коллегией также отмечается, что исковые требования Министерства имущественных отношений, по существу направленные на оспаривание права собственности предпринимателя Мухамедьярова Ф.Ф., заявлены в отношении иного объекта. Объект требований встречного иска о признании права собственности обозначен истцом как здание трансформаторной подстанции ТП-445, без указания литеры объекта.

Между тем, в реестре государственного имущества Оренбургской области и документах о закреплении имущества за ГУП Оренбургкоммунэлектросеть" на праве хозяйственного ведения, указан объект - литера В, площадью 15,9 кв.м, расположенный по адресу г. Оренбург, пр. Победы 3, 7 м до дома N 114).

Предпринимателем Мухамедьяровым Ф.Ф. заявлены требования в отношении иного объекта - здание трансформаторной подстанции литера Г21.

При наличии в материалах дела выполненных одной и той же организацией технической инвентаризации, технических паспортов объектов, идентифицированных литерой В и литерой Г21, судебная коллегия пришла к выводу об их самостоятельности (л.д. 3-11, т. 2 и л.д. 73, т. 5 соответственно). Поэтажные планы указанных строений и площади не являются идентичными.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что предприниматель Мухамедьяровым Ф.Ф. оспаривает, либо иным образом нарушает права Министерства имущественных отношений на объект - литера В, площадью 15,9 кв.м, расположенный по адресу г. Оренбург, пр. Победы 3, 7 м до дома N 114, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права являются положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у предпринимателя права собственности на здание трансформаторной подстанции, которая из его фактического владения не выбывала.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, осуществлять права владения, пользования имуществом.

Между тем, названные права собственника ограничены отсутствием возможности использования одного из помещений трансформаторной подстанции, ввиду размещения в нем оборудования ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть". В отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для такого размещения электрооборудования, заявленные предпринимателем к первому ответчику требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о социальной значимости ТП-445, используемого для энергоснабжения обелиска вечный огонь и уличного освещения, не могут служить основанием к отказу в иске, ввиду отсутствия доказательств невозможности перемещения энергопринимающих устройств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-9474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская