Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5722/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А71-14465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Авто", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2011 года

по делу N А71-14465/2010

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис" (ОГРН 1026300781132, ИНН 6312039340)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Авто" (ОГРН 1091841000074, ИНН 1841001269)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис" (далее - ООО "Трансавтосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Авто" (далее - ООО "Иж-Авто", ответчик) о взыскании 866 800 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2009 г.. N 2.01/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 940,82 руб. за период с 24.02.2009 г.. по 27.12.2010 г.. (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2011 года, судья М.Н. Кудрявцев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 209-211).

Оспаривая решение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2009 г.., подписанный ответчиком 05.10.2009 г.., что свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности. Апеллянт также указывает на частичную оплату ответчиком оказанных услуг в пределах срока исковой давности.

Кроме того истец просит истребовать из ОРЧ N 1 Криминальной милиции МВД по УР материалы проверки по заявлению директора ООО "Трансавтосервис" Медведева С.Н. в отношении директора ООО "Иж-Авто" Вахниной О.В. от 20.10.2010 г.. Полагает, что указанные документы имеют значение для дела, а именно, в объяснениях директор ответчика признает существующую задолженность.

Право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств предоставлено лицам, участвующим в деле, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 данной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 2, 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки от 20.10.2010 г.. (л.д. 9). Указанный документ исследовался судом первой инстанции, ему дана оценка, изложенная в судебном акте.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании материалов проверки апелляционный суд не установил, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 15.01.2009 г.. между истцом и ответчиком подписан договор N 2.01/09 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 11-17).

В соответствии с условиями договора экспедитор (ответчик) обязался организовать перевозку и экспедирование грузов, указанных клиентом (истцом), по территории Российской Федерации. С этой целью экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку и договоры на экспедирование с третьими лицами (п.п. 1.1. и 1.2.).

Согласно п. 4.1 договора клиент оплачивает экспедитору стоимость перевозки, стоимость экспедирования и вознаграждение экспедитора на основании ставок, согласованных в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Если стоимость перевозки, экспедирования и вознаграждение экспедитора указаны в согласованной сторонами заявке, то клиент производит оплату исходя из стоимости, указанной в заявке.

В протоколе разногласий от 20.02.2009 г.., подписанном истцом, предлагается внести изменения, касающиеся наименования сторон: ООО "Иж-Авто" следует читать "Клиент", ООО "Трансавтосервис" - "Экспедитор" (л.д. 17).

Истец, указывая, что в период с февраля 2009 г.. по август 2009 г.. им ответчику оказано услуг на общую сумму 1 532 800 руб., оплачено ответчиком 666 000 руб., задолженность составила 866 800 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, основывает свои требования на договоре N 2.01/09 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обоснование своих требований истец представил акты об оказании им ответчику автоуслуг в июле 2009 г.., а также путевые листы (л.д. 59-190).

Между тем, в тексте самого договора истец поименован как клиент, грузы которого обязался перевозить и экспедировать ответчик.

Учитывая, что протокол разногласий к договору от 15.01.2009 г.. ответчиком не подписан, исходя из буквального содержания текста самого договора, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка истца на спорный договор является необоснованной, но поскольку истцом представлены акты и путевые листы, подписанные им как лицом, оказавшим соответствующие услуги ответчику, следует признать, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция").

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г.. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г.. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано истцом в исковом заявлении и установлено судом первой инстанции, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом ответчику в период с февраля по август 2009 г..

Из представленной истцом в материалы дела бухгалтерской справки о состоянии взаимных расчетов на 10.12.2010 г.. (л.д. 10) видно, что последняя реализация услуг осуществлена истцом 25.08.2009 г.., следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна быть произведена не позднее 28.08.2009 г..

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд по истечении срока исковой давности (28.12.2010 г..), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Истец указывает на частичную оплату долга ответчиком платежным поручением от 13.08.2009 г.., однако, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным истцом актам истекает 13.08.2010 г.., а исковое заявление подано в арбитражный суд 28.12.2010 г..

Что касается акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2009 г.., на который ссылается истец, то следует отметить, что данный документ не подтверждает признание задолженности ответчиком в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем отсутствуют сведения о периоде расчета задолженности, о периоде и основаниях образования задолженности; нет ссылок на первичные документы, позволяющие установить природу возникновения обязательств; акт не позволяет установить, какая именно задолженность отражена в акте. Более того, как указывает сам истец, акт подписан ответчиком 15.10.2009 г.., и даже в случае принятия его во внимание, оснований полагать, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности не имеется, исходя из даты подписания акта сверки (15.10.2009 г..) и даты подачи искового заявления в арбитражный суд (28.12.2010 г..).

Ссылка истца на признание задолженности директором ответчика при проведении проверки также не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, такое признание не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку ответчиком не совершалось действий по исполнению обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года по делу N А71-14465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис" 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина