Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-6746/11

19 июля 2011 г.

Дело N А49-4394/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, Пензенская область, с. Засечное,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 года о погашении судебных расходов конкурсного управляющего Макарова А.В. по делу

N А49-4394/2008 (судья Сумская Т.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ЖКХ "Засека", ИНН 5829030574, ОГРН 1045801700658,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2008 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилась ликвидационная комиссия МУП ЖКХ "Засека" с заявлением о признании должника банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2008 года МУП ЖКХ "Засека" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в отношении должника утвержден Макаров А.В. с вознаграждением в сумме 15 000,00 рублей ежемесячно.

Определением суда от 21 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Процедура банкротства производилась в соответствии с ФЗ Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона ФЗ N 127 от 26.10.2002 года.

08 апреля 2011 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Макаров А.В. с ходатайством о погашении судебных расходов за счет заявителя по делу - Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, произведенных конкурсным управляющим из личных денежных средств на общую сумму 495 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 года принятое в рамках дела N А49-4394/2008 заявление удовлетворено.

Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 года принятое в рамках дела N А49-4394/2008. Полагает, что конкурсный управляющий не уведомил представителей администрации о расходах на вознаграждение привлеченных специалистов, а также не проинформировал о заключенных им договоров займа.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Макаров А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 года о погашении судебных расходов конкурсного управляющего Макарова А.В. по делу N А49-4394/2008 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим в порядке ст. 24 п. 3 Закона о банкротстве привлечены специалисты для обеспечения осуществления управляющим своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника: исполнительный директор с окладом 10 000 рублей на период с 01.09.2008 г. по 31.12.2010 г., главный бухгалтер с окладом 9 000 рублей на период с 03.11.2008 г. года по 31.12.2010 года; юрист с окладом 8 000 рублей на период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. Данные лица и оплата их вознаграждения согласованы с собраниями кредиторов от 12 декабря 2008 г., 29 декабря 2008 г., 28 января 2010 г.

Протоколы собраний и отчеты конкурсного управляющего, содержащие информацию о привлеченных лицах неоднократно докладывались и одобрялись собранием кредиторов и не были оспорены собственником имущества должника- унитарного предприятия в установленном законом порядке.

Расходы конкурсного производства составили 1 385 574 руб. 41 коп., из которых: объявления информации о ведении процедур банкротства - 18 277 руб., услуги банка - 19 103 руб. 55 коп., авансовые отчеты, оценка имущества и госпошлина - 226 430 руб. 02 коп., вознаграждение управляющему 435 483 руб. 84 коп., налоги - 162 540 руб., оплата услуг привлеченных лиц - 523 740 руб. (Налоги являются отчислениями на заработную плату привлеченных специалистов).

Оплату услуг привлеченных лиц в сумме 495 000 руб. конкурсный управляющий произвел за счет собственных средств, оформив получение денежных средств должником договорами займа от 14 и 17 февраля 2011 г.

В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае недостаточности имущества должника для погашения расходов предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, что соответствует п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Из материалов дела следует, что вырученных от реализации имущества должника денежных средств не хватило на покрытие всех судебных расходов по делу о банкротстве из-за действий собственника имущества должника- унитарного предприятия -Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области. Так, в материалы дела представлены договор купли-продажи имущества должника Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района от 19.10.2009 г. и судебный акт от 19.04.2010 г. о последующем оспаривании покупателем данного договора и утвержденном по делу мировом соглашении, по которому Администрация обязалась оплатить приобретенное имущество в срок до 01.05.2010 г., согласно отчету управляющего фактически оплата по договору произведена покупателем лишь в июле 2010 г.

В материалы дела представлен исполнительный лист от 31.08.2010 г. об истребовании у Администрации в пользу должника переданного ранее на хранение имущества и сведения о возврате имущества должнику лишь 28.12.2010 г.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недобросовестном поведении Администрации Засечного сельсовета Пензенского района как собственника имущества должника - унитарного предприятия и лица, участвующего в деле о банкротстве должника, повлекшем затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов должника по судебным расходам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", неправомерна, поскольку заявителем по делу о банкротстве является сам должник в лице созданного собственником имущества должника исполнительного органа - ликвидационной комиссии.

Положения статьи 57 редакции закона ФЗ N 127 от 26.10.2002 г. не предусматривают обязанность арбитражного управляющего обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу по основанию факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О применении настоящего Федерального закона", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом". Таким образом, все ссылки заявителя апелляционной жалобы на статьи Закона действующей редакции являются несостоятельными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 г. о погашении судебных расходов конкурсного управляющего Макарова А.В. по делу N А49-4394/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2011 года о погашении судебных расходов конкурсного управляющего Макарова А.В. по делу N А49-4394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева