Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-6334/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

Дело N А50-4296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

истец, ООО "Вилс-Урал"; ответчик, ООО "Уралспецтранс", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Уралспецтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2009 года по делу N А50-4296/2009,

принятое судьёй Кощеевой М.Н.

по иску ООО "Вилс-Урал" к ООО "Уралспецтранс"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Вилс-Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралспецтранс" (ответчик) о взыскании 594 670 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N ПК-001 от 09.10.2007 г.., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 года иск удовлетворен, с ООО "Уралспецтранс" в пользу ООО "Вилс-Урал" взыскано 594 670 руб. долга, 12 446 руб. 70 коп. расходов по госпошлине (л.д. 46-47).

Ответчик, ООО "Уралспецтранс", с решением суда от 08.06.2009 г.. не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, а также в не разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, не присутствовав на заседании суда, ответчик не мог участвовать в процессе, подавать заявления, возражения, представлять отзыв на иск, принимать или отклонять исковые требования.

Истец, ООО "Вилс-Урал", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО "Уралспецтранс", не обжалуя решение суда первой инстанции о взыскании с него в пользу ООО "Вилс-Урал" 594 670 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N ПК-001 от 09.10.2007 г.. по существу, указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, а также в не разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей.

Судом апелляционной жалобы данный довод ответчика изучен и признан несостоятельным, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 года (л.д. 1-2) исковое заявление ООО "Вилс-Урал" принято к производству, дело назначено в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 01 июня 2009 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, каб. N 211 (судья М.Н. Кощеева). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить доказательства перечисления долга, произвести сверку расчетов с истцом, явка ответчика к истцу обязательна, составить акт, представить в суд акт, отзыв, учредительные документы, явку представителя. Разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Указано, что в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление. Сторонам разъяснено также право на передачу спора для разрешения в третейский суд, обращение к посреднику в целях урегулирования спора, право заключить мировое соглашение, заявить ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. При утверждении судом мирового соглашения подлежит возврату половина госпошлины. Указано, что в силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы, неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Определение от 09.04.2009 г.. ответчиком получено (л.д. 2 в), в связи с чем, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным арбитражным судом в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда 01.04.2009 г.. надлежащим образом извещенный ответчик не явился. Суд первой инстанции с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика (л.д. 44).

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма долга, взысканная судом первой инстанции, ответчиком не оспорена, обоснованные возражения по существу исковых требований в дело не представлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2009 года по делу N А50-4296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова