Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-10092/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-2448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10092/2011) (заявление) ООО "Технокомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-2448/2011 (судья О. А. Селезнева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Норд инвест"

к ООО "Технокомплекс" о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился

от ответчика (должника): извещен, не явился

установил:

ЗАО "Норд-Вест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Технокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Технокомплекс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.04.2010 был заключен договор купли-продажи N 01-МК\2010.

Во исполнение договора по товарной накладной от 05.05.2010 N 205 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 2 000 000 руб., который был оплачен в сумме 650 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Наличие задолженности в заявленной сумме и факт передачи товара также не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что непередача документов предполагает иные последствия, чем неоплата товара.

Ответчик полагает, что поскольку документы переданы не были, обязанность по оплате товара не наступила.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Оплата покупателем полученного от продавца товара регулируется ст. 486, 489 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 464 ГК РФ предусматривает право покупателя в случае если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда в этот срок принадлежности и документы не переданы продавцом, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о передаче документов и устанавливал разумный срок для передачи документов.

Материалами дела подтверждается, что покупатель принял товар от продавца, частично его оплатил и отказ от товара не заявил.

Главная обязанность продавца заключается в передаче покупателю товара, являющегося предметом договора купли-продажи, в срок, установленный договором.

Исполнение указанной обязанности продавцом влечет обязанность для покупателя оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-2448\2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов