Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 19АП-1053/09

11 марта 2011 г.

Дело N А64-6004/07-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным М.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" Евстигнеева А.Г.: Евстигнеев А.Г.; Родаева Е.Н., представитель, доверенность б/н от 28.01.2011 г..;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-6004/07-10 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.) по заявлению ФНС России об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Юнион",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юнион" (далее - ООО "Агро-Юнион", должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым Алексеем Григорьевичем (далее - конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г.) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" с невыплатой вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим:

- в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов должника в период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г..;

- конкурсный управляющий не представил по запросу ФНС России ряд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

- нецелесообразность привлечения конкурсным управляющим специалистов с ежемесячной оплатой вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. признаны ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части непроведения собрания кредиторов должника за период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион", уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.11.2010 г.. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" с невыплатой вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 26.01.2011 г..).

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.03.2011 г.. суд объявлял перерыв до 09.03.2011 г.. (06-08.03.2011 г.. - выходные дни).

Конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. и его представителя к материалам дела приобщены копии: акта проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" Евстигнеева А.Г.; письма N 02-18/07495 от 20.07.2010 г..; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г.. по делу N А64-6004/07-10; актов сдачи выполненных работ от 31.12.2008 г.. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по договору б/н от 01.10.2008 г..; договора на оказание юридических услуг от 01.10.2008 г..; жалобы на действия судебного пристава исполнителя; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12.11.2010 г..; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2009 г.. по делу NА64-8115/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 г.. по делу NА64-8115/09; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г.. по делу NА64-8115/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; заявления от 17.02.2010 г..; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г.. по делу NА64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2009 г.. по делу NА64-6685/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 г.. по делу NА64-6685/09; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 г.. по делу NА64-6685/09; апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 г..; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 г.. по делу NА64-6685/09; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г.. по делу NА64-6685/09; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г.. по делу NА64-6685/09; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г.. по делу NА-32-2376/2010-2/62-Б-140-УТ; требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моршанская земля"; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г.. по делу NА-32-2376/2010-2/62-Б-140-УТ; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2010 г.. по делу NА64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 г.. по делу NА64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010 г.. по делу NА64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010 г.. по делу NА64-922/2010; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 г.. по делу N64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2010 г.. по делу NА64-922/2010; искового заявления ООО "Агро-Юнион"; уточнения требований по исковому заявлению; дополнительного соглашения от 01.10.2008 г.. к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2008 г.. с приложением актов выполненных работ к данному дополнительному соглашению (на одиннадцати листах); дополнительного соглашения от 11.11.2008 г.. к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2008 г.. с приложением акта выполненных работ к данному дополнительному соглашению; договора 081010/1 от 01.10.2008 г.. с приложением актов выполненных работ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 31.12.2008 г.. к данному договору; письма N6004/171 от 12.01.2009 г..; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2009 г..; письма N6004/243 от 09.07.2009 г..; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2009 г..; справки о составе документов ООО "Агро-Юнион"; письма N6004/165 от 11.01.2009 г..; справки о составе документов, представленных в МИФНС N7 по Тамбовской области; ответа N015-09/00142дсп от 16.01.2009 г..; сопроводительного письма N11-35/09452 от 08.10.2009 г.; бухгалтерского баланса за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г..; ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией N07 от 26.01.2008 г..; сличительной ведомости N06 от 26/12/2008 г..; письма N6004/202 от 27.03.2009 г..; приказа N6004/12 от 30.01.2009 г..; письма N6004/229 от 03.07.2009 г.. и ответа от 24.03.2010 г.. на запрос, а также справку о собраниях кредиторов и рассмотрениях судом отчетов конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" и справку о транспортных расходах по ООО "Агро-Юнион".

Представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008 г.. ООО "Агро-Юнион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

Определением суда от 01.07.2008 г.. Васильев Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" утвержден Евстигнеев А.Г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. своих обязанностей и на нарушение им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Юнион", уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассматривая указанную жалобу, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009 г.. по делу N А08-2312/2009 установлены обстоятельства, касающиеся непроведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника в период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г.., пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной в части признания ненадлежащим исполненными конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей по непроведению собрания кредиторов должника за период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г.., в остальной же части жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. лишь в части отказа в признании действий Евстигнеева А.Г. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион", и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п.1 ст.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что непроведение конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. собрания кредиторов ООО "Агро-Юнион" повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов, а равно не представил достаточных и бесспорных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Как верно указал суд первой инстанции, установление факта непроведения конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. собрания кредиторов должника в период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г.. не может являться самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства наличия обязательных признаков, установленных абз. 1, 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конкретных доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов, уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для отстранения Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ФНС не доказала, что непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов, поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей лишило конкурсных кредиторов, уполномоченного органа осуществлять контроль за ходом конкурсного производства должника и привело к затягиванию конкурсного производства и выплату дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за 2 месяца осуществления им своих обязанностей, то есть в период с 23.01.2009 г.. по 24.03.2009 г.., что, по мнению ФНС России, является достаточным основанием для невыплаты конкурсному управляющему вознаграждения за указанный период.

По мнению уполномоченного органа, нарушения со стороны конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" Евстигнеева А.Г. являются существенными и достаточными для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. документов видно, что в период с 23.10.2008 г.. по 24.03.2009 г.. Евстигнеевым А.Г. осуществлялись предусмотренные действующим законодательством полномочия конкурсного управляющего, в том числе велась деятельность по формированию конкурсной массы, работа по восстановлению учета и отчетности должника, принимались меры по взысканию дебиторской задолженности,, конкурсным управляющим привлекались специалисты для оказания юридических услуг, проводились собрания кредиторов должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено в п.3 ст. 24 и абз.2 п.1 ст.26 указанного Закона. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится.

Судом первой инстанции не был рассмотрен довод уполномоченного органа о нецелесообразном привлечении конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. специалистов с ежемесячной оплатой вознаграждения. По мнению ФНС России, действия конкурсного управляющею были направлены не на удовлетворение требований кредиторов, а на выплату вознаграждения привлеченным лицам.

Так, уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. были привлечены Институт антикризисного управления и независимой экспертизы (ЗАО) для инвентаризации ведения бухучета, кадровой, архивно-справочной, консультационной работы согласно договору N 081001 от 01.10.2008 г.. с размером оплаты 49 000 руб. за счет имущества должника, однако срок договора не указан, копия договора не представлена.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим привлечена фирма ООО "Юрсервис" для юридического и организационного сопровождения процедур согласно договору от 01.10.2008 г.. с размером оплаты по актам выполненным работам за счет имущества должника, однако срок договора не указан, копия договора не представлена.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов и оплачивать их деятельность за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что конкурсный управляющий может не являться лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налоговой отчетности, привлечение им соответствующих специалистов для этих целей нельзя признать необоснованным и неправомерным.

Факт привлечения конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. специалистов на основании договоров N 081001 от 01.10.2008 г.., от 01.10.2008 г.. и оказания должнику юридических и бухгалтерских услуг в соответствии с данными договорами подтверждается представленными конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. в суд апелляционной инстанции документами, в том числе договором N 081001 от 01.10.2008 г.. с актами сдачи выполненных работ за период с 31.12.2008 г.. по 31.03.2009 г.., договором на оказание юридических услуг от 01.10.2008 г.. с дополнительными соглашениями и актами сдачи выполненных работ за период с 31.10.2008 г.. по 31.07.2010 г..

Таким образом, фактически должнику были оказаны юридические и бухгалтерские услуги, действия конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. по заключению договоров N 081001 от 01.10.2008 г.., от 01.10.2008 г.. не противоречат действующему законодательству, в том числе п.3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и следовательно, их нельзя признать неправомерными.

Между тем, уполномоченным органом не было заявлено о несоразмерности выплаченного конкурсным управляющим вознаграждения привлеченным специалистам и о не соответствии стоимости подлежащих оплате услуг применительно к объему выполненных работ. Заявитель жалобы ограничился только вопросом целесообразности привлечения специалистов.

Оценка фактическому объему оказанных должнику услуг, их обоснованности и необходимости, а также соразмерности оплаты за оказанные услуги привлеченным специалистам нем может быть дана судом апелляционной инстанции в силу положений п.3 ст. 266 АПК РФ.

В свою очередь уполномоченный орган, полагая данные расходы и действия конкурсного управляющего неправомерными и необоснованными, влекущими причинение ему убытков, вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего удовлетворена лишь частично и в удовлетворении требования об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г. не может быть лишен причитающегося ему вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г.., отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Агро-Юнион" Евстигнеевым А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион" с невыплатой вознаграждения за период конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 г.. в обжалуемой части - в части отказа в отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Юнион", и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-6004/07-10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков