Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 04АП-2328/11

г. Чита

Дело N А19-20/2011

"15" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ОГРН 1023801015424, ИНН/КПП 3808073502/380801001) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу N А19-20/2011, принятого по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370) о взыскании 881 244 руб. 48 коп., принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 881 244 руб. 48 коп. задолженности по страховым взносам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточняет требования и просит взыскать: задолженность по страховым взносам за 2009 год: на страховую часть трудовой пенсии в размере 206 776 руб. 00 коп. и начисленные на нее пени за период с 01.04.2010 г.. по 20.12.2010 г.. - 13 108 руб. 14 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 59 443 руб. 00 коп., начисленные на нее пени за период с 01.04.2010 г.. по 20.12.2010 г.. - 3 768 руб. 29 коп.; пени, начисленные на задолженность 2008 года за период с 01.04.2010 г.. по 20.12.2010 г.. на страховую часть трудовой пенсии - 207 685 руб. 79 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 10 969 руб. 74 коп.; пени, начисленные на задолженность 2007 года за период с 01.04.2010 г.. по 20.12.2010 г.. на страховую часть трудовой пенсии - 216 862 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2011 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области - 266 219 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с зачислением в соответствующий бюджет. В остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным сведениям из Управления Федерального Казначейства по Иркутской области от 25.04.2011 г.. N 13-2213151, истребованным Определением Арбитражный суд Иркутской области от 14.04.2011 г.., операции по лицевым счетам учреждения за период с апреля 2010 г.. по настоящее время приостановлены. Таким образом, требования Пенсионного фонда о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2009 г.., а также доначисленные на ранее взысканную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г., 2008 г.., не подлежат удовлетворению.

Фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038779021.

Представленным ходатайством, Фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Фонд не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку из справки Управления Федерального Казначейства по Иркутской области от 25.04.2011 года N 13-221315 усматривается, что операции по лицевым счетам учреждения приостановлены на основании п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не освобождает плательщика страховых взносов от начисления пеней за неисполнение своих обязательств, поскольку закон четко предусматривает, что основанием для освобождения от начисления пеней должно быть решение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038779014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно статье 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 14 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ указано, что под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 24 указанного закона страхователь производит исчисление и уплату авансовых платежей ежемесячно. Однако суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.

Статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ (в ред. действовавшей в указанный период) определено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерств ом финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за и х уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком страховые взносы за 2009 год в сроки, установленные законом, в полном объеме не уплачены, что подтверждается ведомостью уплаты, реестрами поступлений платежей от страхователя, в связи, с чем суд правомерно удовлетворил требование Фонда о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам за 2009 г.., на страховую часть трудовой пенсии в размере 206 776 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 59 443 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Начисление пеней также предусмотрено в ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (вступил в силу 01.01.2010 года).

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Взыскание с бюджетных учреждений пеней осуществляется также в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной внесудебной процедуры взыскания по решению пенсионного фонда исключено ст.ст. 18-20 Закона N 212-ФЗ

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, в связи с чем Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, подлежит удовлетворению только в том случае, если Пенсионным фондом предпринимались меры к взысканию задолженности по страховым взносам в судебном или ином порядке (Постановление Президиума ВАС РФ N 16933/07 от 13.05.2008 г.).

Согласно представленным в дело документам фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов:

- за 2007 г.., взысканных Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2009 г.. по делу N А19-1037/09-52;

- за 2008 г.., взысканных Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 г.. по делу N А19-1410/10-64.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 4 ст. 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно представленным сведениям из Управления Федерального Казначейства по Иркутской области от 25.04.2011 г.. N 13-2213151 (т. 1, л/д.112) , истребованным Определением Арбитражный суд Иркутской области от 14.04.2011 г.., операции по лицевым счетам учреждения за период с апреля 2010 г.. по настоящее время приостановлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Пенсионного фонда о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2009 г.., а также доначисленные на ранее взысканную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г., 2008 г.., не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что приостановление операций по счетам учреждения было произведено по решениям суда, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом из смысла ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма регламентирует, исполнение судебных актов.

Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая указывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Фонд обязан представить, что в нарушение названной нормы приостановление операций по счетам должника осуществлялось не в связи с исполнением судебных актов.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов о необоснованности оспариваемого решения суда Фондом не заявлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" мая 2011 года по делу N А19-20/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко