Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 16АП-1662/11

г. Ессентуки

Дело N А63-6520/2009

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Фриева А.Л., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боташева Х.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "СтавропольНИИгипрозем" в лице Изобильненского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Геоинформационные технологии", Боташева С.У., Боташевой П.Х., Боташева Х.С., Борлакова И.А., о признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1,5 км на юг от ориентира ст.Каменобродской и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю восстановить положение, существовавшее до нарушения прав общества, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:06:222103:0001, площадью 28 га, по адресу 1,5 км на юг от ориентира ст. Каменобродской (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - Ковалевского В.И. (директор), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), выразившегося в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1,5 км на юг от ориентира ст. Каменобродской; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) восстановить положение, существовавшее до нарушения прав общества, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав сведений об участке с кадастровым номером 26:06:222103:0001, площадью 28 га, по адресу 1,5 км на юг от ориентира ст.Каменобродской (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "СтавропольНИИгипрозем", ООО "Геоинформационные технологии", Боташев С.У., Боташев Х.С., Боташева П.Х., Борлаков И.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что признание незаконными действий должностного лица Управления Росреестра по утверждению материалов землеустройства не влечет восстановление каких-либо прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:222103:0001. По данным кадастрового учета невозможно определить местонахождение спорного земельного участка, в том числе и с использованием карт межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства КДП "Дружба", поскольку его границы не установлены. Действия должностного лица по согласованию и утверждению материалов межевания спорного земельного участка осуществлены в пределах его полномочий. Общество избрало ненадлежащий способ защиты, так как оспаривание зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок возможно путем заявления соответствующего иска к правообладателям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным действия Управления Росреестра, выразившегося в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1,5 км на юг от ориентира ст.Каменобродской, отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 27.07.2010 оставлено без изменения. Отменяя принятый по делу судебный акт, кассационный суд посчитал не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о правомерности действий должностного лица Управления Росреестра по утверждению землеустроительного дела спорного земельного участка и недоказанности нарушения этими действиями прав и законных интересов общества. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо исследовать и оценить в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела проект внутри хозяйственного землеустройства угодий КДСП "Дружба" и пояснительную записку предпринимателя Андреева Ю.В., согласно которым земельный участок с кадастровым номером 26:06:222103:0001, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:187 (единое землепользование) с адресным ориентиром по решению суда: расположенный на поле III-7к, севооборотный участок N 2, по сведениям кадастровой палаты находится (отмежеван) на поле III-7к, севооборотном участке N 3; а также судебные акты Изобильненского районного суда по делу N 2-960/05, землеустроительное дело, пакет документов межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 признано незаконным действие Управления Росреестра, выразившееся в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1, 5 км на юг от ориентира ст.Каменобродской.

В апелляционной жалобе Боташев Х.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права.

Управление Росреестра в отзыве поддерживает доводы, приведенные в апелляционной жалобе Боташева Х.С.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями главы администрации Изобильненского района от 14.09.1994 N 436 и 31.08.1995 N 360 обществу под подсобное хозяйство предоставлены земельные участки общей площадью соответственно 786,5 га и 453,69 га из фонда перераспределения земель, расположенных на территории землепользования коллективно-долевого предприятия "Дружба".

Согласно кадастровым выпискам от 30.06.2008 N 06-02/08-4728, 06-02/08-4727, 06- 02/08-4726, 06-02/08-4724, 06-02/08-4725 в государственный кадастр недвижимости 24.11.2006 внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:06:0:441, 26:06:0:443, 26:06:0:444, 26:06:0:445, 26:06:0:442; в графе "особые отметки" указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением от 20.12.2004 и дополнительным решением от 10.08.2005 Изобильненского районного суда по делу N 2-960/05 признано право общей долевой собственности Боташева С.У., Боташева Х.С., Боташевой П.Х., Борлакова И.А. на земельный участок размером 28 га пашни и 105,36 га пастбищ, прилегающий к кошаре, расположенный на поле III-7к, севооборотный участок N 2 по карте межхозяйственных земельных угодий, адрес ориентира: Изобильненский район, ст. Каменнобродская, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном массиве КДСП "Дружба"; указанный земельный участок изъят из постоянного (бессрочного) пользования общества. 14.04.2005 выдан исполнительный лист.

27.04.2005 судебным приставом-исполнителем Изобильненского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю вынесено постановление о передаче имущества и составлен акт о передаче Боташеву С.У., Боташеву Х.С., Боташевой П.Х., Борлакову И.А. на основании исполнительного документа земельного участка площадью 28 га, расположенного на поле III-7 к.

Согласно землеустроительному делу, утвержденному 20.02.2006, заместителем начальника Территориального отдела N 3 управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, ООО "Геоинформационные технологии" на основании технического задания Боташева С.У., Боташева Х.С., Боташевой П. Х., Борлакова И.А. выполнило землеустроительные работы по межеванию земельных участков, находящихся по адресам: в 1,5 км по направлению на юг от ориентира ст.Каменобродской и в 6 км по направлению на ст. Каменнобродская - Армавир от ориентира ст. Каменнобродская - Армавир.

В результате проведенных землеустроительных работ ООО "Геоинформационные технологии" установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 26:06:222103:0001 (28 га).

19.04.2006 Управлением Роснедвижимости в государственный земельный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:06:222103:0001; его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 6 км от ориентира по направлению на ст. Каменнобродская - Армавир, разрешенное использование участка для сельскохозяйственного производства, площадь 280 тыс. кв. м, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены (выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.07.2010 N 2600/501/10-209023).

На основании решения от 20.12.2004 и дополнительного решения от 10.08.2005 Изобильненского районного суда зарегистрировано право общей долевой собственности Боташева С.У., Боташева Х.С., Боташевой П.Х., Борлакова И.А. на земельный участок площадью 280 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:06:222103:0001 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2006 N 1517 - 1520).

Общество, ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ вместо земельного участка площадью 28 га, указанного в судебном акте и исполнительном документе (поле III-7к, севооборотный участок N 2), отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок той же площади на поле III-7к, севооборотный участок N 3 согласно проекту внутри хозяйственного землеустройства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае если будет установлено отсутствие одного из названных обстоятельств, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Общество, оспаривая законность действия должностного лица Управления Росреестра, считает неправомерным утверждение материалов межевания и подписание акта государственного контроля по межеванию земельного участка площадью 28 га, расположенного по адресу: 1,5 км. на юг от ст. Каменобродской.

В статьях 14, 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре), действовавшего на момент совершения оспариваемых действий должностного лица Управления Росреестра, указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

В Едином государственном реестре земель содержатся, в том числе, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения).

Основанием для внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель являются документы, содержащиеся в кадастровом деле.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (статья 20 Закона о земельном кадастре).

В материалах дела имеются: проект внутрихозяйственного землеустройства угодий КДСП "Дружба" и пояснительная записка предпринимателя Андреева Ю.В., согласно которым земельный участок с кадастровым номером 26:06:222103:0001, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:187 (единое землепользование) с адресным ориентиром по решению суда: расположенный на поле III-7к, севооборотный участок N 2, по сведениям кадастровой палаты находится (отмежеван) на поле III-7к, севооборотном участке N 3; а также судебные акты Изобильненского районного суда по делу N 2-960/05, землеустроительное дело, пакет документов межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок фактически расположен на севооборотном участке N 3 поля III-7к по карте межхозяйственных земельных угодий КДСП "Дружба" и его расположение не соответствует решению Изобильненского районного суда по делу N 2-960/05, согласно которому признано право общей долевой собственности Боташева С.У., Боташева Х.С., Боташевой П.Х., Борлакова И.А. на земельный участок размером 28 га пашни и 105,36 га пастбищ, прилегающий к кошаре, расположенный на поле III-7к, севооборотный участок N 2 по карте межхозяйственных земельных угодий, адрес ориентира: Изобильненский район, ст. Каменнобродская, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном массиве КДСП "Дружба".

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", действовавшего на момент проведения землеустройства спорного земельного участка, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Пункты 14.1 - 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003) указывают на необходимость уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, о проведении определения границ объекта землеустройства на местности.

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от 05.11.2005, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ участка с обществом, как смежным землепользователем. Доказательств извещения общества о дате и времени проведения землеустроительных работ в деле не имеется и заинтересованными лицами суду не представлено.

Таким образом, действие должностного лица Управления Росреестра по утверждению землеустроительного дела спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества на формирование и оформление прав на земельный участок, расположенный на севооборотном участке N 3 поля III-7к по карте межхозяйственных земельных угодий КДСП "Дружба".

При оценке доводов о пропуске срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ходатайстве заявителя (принятие мер к установлению обстоятельств, повлекших незаконные действия, в том числе обращения в территориальный отдел управления Роснедвижимости и в органы прокуратуры, в целях получения информации и проверки законности действий должностных лиц).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения с заявлением в суд о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае указанные в ходатайстве и документально подтвержденные причины пропуска срока судом являются уважительными, срок на оспаривание действия подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Излишне уплаченная Боташевым Х.С. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев