Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 11АП-6520/11

04 августа 2011 г.

Дело N А55-25525/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Тюмасевой Ю.В., после перерыва Гнутовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 по делу N А55-25525/2010 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", г. Самара, ИНН 6316079449, ОГРН 1026301166165,

к Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", г. Москва, ИНН 7736242890, ОГРН 1077799005514,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- Государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Самара,

об обязании заключить дополнительное соглашение от 15.09.2010,

с участием:

от истца - Закотянская А.Ф., доверенность от 17.01.2011,

от ответчика - Шанхаев С.В., доверенность от 14.01.2011,

то третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" (далее- Фонд "Газпромипотека") к заключению дополнительного соглашения, приложенного к исковому заявлению, в котором обоснован и произведен перерасчет стоимости объектов: площадь объектов увеличилась на 81,18 кв.м., в соответствии с чем цена договора подлежит пересмотру и увеличению на 2 371 092,34 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору N 2 участия в долевом строительстве секций 1.1 и 1.2 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 километр Московского шоссе.

Суд первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" заключить дополнительное соглашение к договору N 2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями (секции 1.1 и 1.2) по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, 23 километр Московского шоссе, от 15.09.2010, в следующей редакции:

1. На основании п.2.3. Договора, в соответствии с результатами замеров Объектов органами технической инвентаризации Стороны произвели перерасчет стоимости Объектов и настоящим Дополнительным соглашением решили пункт 1.4. Договора изменить и читать в следующей редакции:

"1.4. Объектами долевого строительства являются:

	Номер квартиры строительный	Количество комнат	Номер секции	Этаж	Общая площадь по данным технической инвентаризации , кв.м.	Жилая площадь по данным т ехнич еской инвентаризации , кв.м.	Площад ь лоджий с коэфф.1 (Один), кв.м.	Общая площадь с учетом площади балконо в и л оджий с коэфф. 1 (Один), кв.м.	Стоимость квартиры, руб.	N приложения к договору
1.	1	2		2	70,60	36,80	5,10	75,70	2211032,7 3	1
2.	2	1		2	43,90	20,60	3,70	47,60	1390292,7 1	2
3.	3	1		2	43,80	20,40	3,60	47,40	1384451,1 4	3
4.	4	2		2	69,90	36,30	5,20	75,10	2193508,0 3	4
5.	5	2		3	71,00	37,00	5,20	76,20	2225636,6 5	5
6.	6	1		3	43,90	20,50	3,60	47,50	1387371,9 3	6
7.	7	1		3	43,80	20,60	3,60	47,40	1384451,1 4	7
8.	8	2		3	70,30	36,30	5,30	75,60	2208111,9 5	8
9.	9	2		4	71,00	36,80	5,10	76,10	2222715,8 6	9
10.	10	1		4	43,70	20,30	3,60	47,30	1381530,3 6	10
11.	11	1		4	44,00	20,50	3,60	47,60	1390292,7 1	11
12.	12	2		4	69,90	36,20	5,20	75,10	2193508,0 3	12
13.	13	2		5	71,10	36,80	5,00	76,10	2222715,8	13
14.	14	1		5	44,00	20,40	3,60	47,60	1390292,7 1	14
15.	15	1		5	43,90	20,40	3,60	47,50	1387371,9 3	15
16.	16	2		5	69,90	36,30	5,20	75,10	2193508,0 3	16
17.	21	2		7	71,10	37,00	5,10	76,20	2225636,6 5	17
18.	22	1		7	43,80	20,40	3,70	47,50	1387371,9 3	18
19.	23	1		7	43,70	20,30	3,50	47,20	1378609,5 8	19
20.	24	2		7	69,80	36,30	5,20	75,00	2190587,2 5	20
21.	25	2		8	71,00	36,80	5,20	76,20	2225636,6 5	21
22.	26	1		8	44,00	20,60	3,60	47,60	1390292,7 1	22
23.	27	1		8	44,00	20,50	3,50	47,50	1387371,9 3	23
24.	28	2		8	69,70	36,10	5,30	75,00	2190587,2 5	24
25.	29	2		9	70,90	36,90	5,10	76,00	2219795,0 8	25
26.	30	1		9	43,90	20,40	3,60	47,50	1387371,9 3	26
27.	31	1		9	43,90	20,50	3,50	47,40	1384451,1 4	27
28.	32	2		9	69,90	36,20	5,30	75,20	2196428,8 2	28
29.	33	2		10	70,30	36,40	5,10	75,40	2202270,3 8	29
30	34	1		10	43,80	20,30	3,70	47,50	1387371,9 3	30
31.	35	1		10	44,00	20,70	3.60	47,60	1390292,7 1	31
32.	36	2		10	69,90	36,20	5,30	75,20	2196428,8 2	32
33.	37	3	1.2	2	98,90	57,90	9,20	108,10	3157366,4 2	33
34.	38	3	1.2	2	94,60	56,70	8,50	103,10	3011327,2 7	34
35.	39	1	1.2	2	43,90	20,40	3,60	47,50	1387371,9 3	35
36.	40	1	1.2	2	43,60	20,50	3,70	47,30	1381530,3 6	36
37.	41	2	1.2	2	71,60	40,30	6,20	77,80	2272369,1 7	37
38.	47	3	1.2	4	99,10	58,30	8,90	108,00	3154445,6 4	38
39.	48	3	1.2	4	94,30	56,50	8,30	102,60	2996723,3 6	39
40.	49	1	1.2	4	44,60	20,80	3,60	48,20	1407 817,4 1	40
41.	50	1	1.2	4	44,30	20,70	3,60	47,90	1399055,0 6	41
42.	51	2	1.2	4	72,00	40,50	6,20	78,20	2284052,3 1	42
43.	52	3	1.2	5	99,50	58,20	8,90	108,40	3166128,7 7	43
44.	53	3	1.2	5	94,50	56,70	8,40	102,90	3005485,7 1	44
45.	54	1	1.2	5	44,40	20,60	3,60	48,00	1401975,8 4	45
46.	55	1	1.2	5	44,20	20,50	3,60	47,80	1396134,2 7	46
47.	56	2	1.2	5	72,40	40,70	6,10	78,50	2292814,6 6	47
48.	57	3	1.2	6	99,50	58,30	8,90	108,40	3166128,7 7	48
49.	58	3	1.2	6	94,50	56,60	8,40	102,90	3005485,7 1	49
50.	59	1	1.2	6	43,30	20,50	3,60	46,90	1369847,2 3	50
51.	60	1	1.2	6	44,20	20,40	3,60	47,80	1396134,2 7	51
52.	61	2	1.2	6	72,20	40,50	6,10	78,30	2286973,0	52
									9
53.	62	3	1.2	7	99,30	57,90	9,20	108,50	3169049,5 6	53
54.	63	3	1.2	7	94,30	56,50	8,30	102,60	2996723,3 6	54
55.	64	1	1.2	7	44,10	20,50	3,60	47,70	1393213,4 9	55
56.	65	1	1.2	7	44,00	20,50	3,70	47,70	1393213,4 9	56
57.	66	2	1.2	7	72,00	40,30	6,20	78,20	2284052,3 1	57
58.	67	3	1.2	8	98,80	57,60	9,10	107,90	3151524,8 6	58
59.	68	3	1.2	8	94,00	56,20	8,50	102,50	2993802,5 8	59
60.	69	1	1.2	8	44,00	20,50	3,60	47,60	1390292,7 1	60
61.	70	1	1.2	8	44,00	20,50	3,60	47,60	1390292,7 1	61
62.	71	2	1.2	8	71,80	40,20	6,30	78,10	2281131,5 2	62
63.	72	3	1.2	9	98,70	57,60	9,00	107,70	3145683,2 9	63
64.	73	3	1.2	9	93,90	56,20	8,40	102,30	2987961,0 1	64
65.	74	1	1.2	9	43,90	20,40	3,60	47,50	1387371,9 3	65
66.	75	1	1.2	9	44,20	20,60	3,60	47,80	1396134,2 7	66
67.	76	2	1.2	9	71,60	40,10	6,20	77,80	2272369,1 7	67
68.	77	3	1.2	10	98,80	57,70	9,10	107,90	3151524,8 6	68
69.	78	3	1.2	10	93,90	56,20	8,40	102,30	2987961,0 1	69
70.	79	1	1.2	10	44,10	20,70	3,60	47,70	1393213,4 9	70
71.	80	1	1.2	10	44,30	20,60	3,70	48,00	1401975,8 4	71
72.	81	2	1.2	10	71,50	39,90	6,30	77,80	2272369,1 7	72
Итого: 72 квартиры | 4655,20 | 2478,10							387,50	5042,70	147 28 6 324,34|

Местоположение Объектов долевого строительства указано на поэтажных планах создаваемого многоквартирного дома, которые прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

Адрес Объектов долевого строительства, их характеристики могут быть уточнены после окончания строительства Многоквартирного дома, в составе которого находятся Объекты долевого строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, указанного в п.1.1 настоящего Договора. При этом общая площадь Объектов долевого строительства уточняется по данным технической инвентаризации".

2. Пункт 2.1. Договора изменить и читать в следующей редакции:

"2.1. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 147 286 324,34 (Сто сорок семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре рубля 34 копейки) рублей в порядке и сроки, установленные в п.2.2. настоящего Договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять Объекты долевого строительства по акту приема-передачи.".

3. Пункт 2.2. Договора изменить и читать в следующей редакции:

"2.2. Стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты по настоящему Договору засчитывается сумма в размере 29 178 462,86 (Двадцать девять миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 86 копеек) рублей, уплаченная Участником

долевого строительства Застройщику по Предварительному договору N 17/04/08-1 "Об участии в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Новая Самара" по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 километр Московского шоссе" от 17 апреля 2008 года.

Денежные средства в размере 115 736 769,14 (Сто пятнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 14 копеек) рублей Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика не позднее 20 октября 2008 года.

Денежные средства в размере 2 371 092,34 (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча девяносто два рубля 34 копейки) рублей Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика до 01 мая 2011 года.

Указанная в пункте 2.1. сумма денежных средств включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, в том числе возмещение затрат на страхование Объекта долевого строительства в соответствии с п.4.1.6. настоящего договора в размере 535000 (Пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, возмещение затрат на создание коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройство прилегающих территорий, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектной документацией, техническими условиями, договорами на подключение к инженерным сетям, а также денежные средства на оплату услуг Застройщика, Технического Заказчика, Агента по выполнению услуг Заказчика, расходов на рекламу Объекта".

4. Пункт 3.2. Договора изменить и читать в следующей редакции:

"3.2. Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года и исчисляется в соответствии со ст.7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.".

5. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора N 2 от 27.08.2008, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, вступает в силу с момента его регистрации.

С Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом заявитель апелляционной жалобы считает договор расторгнутым, ввиду нарушения истцом сроков передачи объектов ответчику. В адрес истца направлялись уведомления о расторжении договора. Считает, что в соответствии со ст.452 ГК РФ расторжение спорного договора возможно без его государственной регистрации в уполномоченном органе. Сумму иска считает завышенной, поскольку истцу было известно о договорах о переуступке права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в части, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2008 года между ООО "Долина-Центр-С" и Фондом "Газпромипотека" был заключен Договор N 2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 1.1 и 1.2) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 километр Московского шоссе, (далее - Договор N 2), согласно которому ООО "Долина-Центр-С" обязуется построить жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (секции 1.1 и 1.2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Фонду "Газпромипотека" объекты долевого строительства, указанные в п. 1.4. Договора N 2, а ответчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства. В соответствии с абзацем 2 п. 1.4. Договора N 2 адрес объектов долевого строительства, их характеристики могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находятся объекты долевого строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в п.1.1 настоящего договора. При этом общая площадь объектов долевого строительства уточняется по данным технической инвентаризации.

Согласно п. 2.3. договора N 2, стороны пришли к соглашению о том, что в случае изменения площадей объектов по результатам замеров органами технической инвентаризации по сравнению с проектными площадями, указанными в п. 1.4. настоящего договора производится перерасчет стоимости объектов.

Исходя из п. 8.4. договора N 2, все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 05 октября 2010 г. истцом было направлено Фонду "Газпромипотека" три экземпляра Дополнительного соглашения к Договору N 2, в котором произведен перерасчет стоимости объектов: площадь объектов увеличилась на 81,18 кв.м., в соответствии с чем цена договора подлежит пересмотру и увеличению на 2 371 092,34 руб.

Дополнительное соглашение от 15.09.2010 к Договору N 2 ответчиком не было подписано, факт получения дополнительного соглашения ответчиком не отрицается.

Фондом "Газпромипотека" истцу было направлено сообщение о необходимости предоставления Технических паспортов, подтверждающих изменение площадей объектов долевого строительства. Истец письмом от 01.11.2010 г. направил в Фонд "Газпромипотека" копию Технического паспорта на здание жилой дом (секции 1,2), изготовленный ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", письмом от 12.11.2010 года ответчику был направлен оригинал Технического паспорта на здание жилой дом (секции 1,2), изготовленный ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации". Но и после получения указанных документов Дополнительное соглашение от 15.09.2010 к Договору N 2 не подписано ответчиком, экземпляры ООО "Долина-Центр-С" не направлены.

Отказ ответчика от подписания Дополнительного соглашения от 15.09.2010 года, предусматривающего увеличение площади объектов на 81,18 кв.м. и изменение цены договора на 2 371 092, 34 руб., нарушающим, по мнению истца, его права и законные интересы, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Подписание дополнительного соглашения в случае изменения площадей объектов по результатам замеров органами технической инвентаризации по сравнению с проектными площадями, указанными в п. 1.4. Договора N 2 предусмотрено абзацем 2 пункта1.4, пунктом 2.3, пунктом 8.4 Договора N 2.

Условие о перерасчете стоимости Объектов соответствует п.2 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводам ответчика о порочности представленного истцом технического паспорта судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и они правомерно не были приняты по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик представил письменное заключение Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по паспорту, изготовленному ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации".

Однако, данный документ не отвечает признакам относимости и допустимости письменных доказательств (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных пояснений, Самарским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" (ГУП "ЦТИ") по заявке ООО "Долина-Цент-С" была проведена техническая инвентаризация указанного выше жилого дома и изготовлены технические паспорта с целью дальнейшего ввода Объекта в эксплуатацию. Технические параметры жилого дома, указанные в технических паспортах также указываются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора не установлены четкие и однозначные требования как к материалам технической инвентаризации, так и к организации, которая должна осуществлять техническую инвентаризацию объекта.

ГУП "ЦТИ" пояснило, что инвентарный номер на титульном листе технических паспортов проставляется после предоставления заявителем правоустанавливающих документов на объект, в данном случае Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что технические паспорта ГУП "ЦТИ" изготавливало для получения указанного Разрешения, на титульных листах отсутствуют инвентарные номера.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказом Роснедвижимости N 11/0145 от 25.06.2007 внесение сведений об объектах капитального строительства в реестр на территории Самарской области и проставление на титульных листах технических паспортов реестровых номеров осуществляет ФГУ "Земельная кадастровая палата", а не ГУП "ЦТИ".

Сведения, указываемые в разделах II и IV технических паспортов не являются сведениями о площадях объекта капитального строительства, в связи с чем не влияют на результаты замеров, произведенных ГУП "ЦТИ".

Довод заявителя о том, что в адрес ООО "Долина-Центр-С" 01.03.2011 года было направлено уведомление о расторжении Договора долевого участия в строительстве N 3, следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор считается расторгнутым, также не может быть принят по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, поскольку спорная обязанность ответчика предусмотрена абзацем 2 пункта1.4, пунктом 2.3, пунктом 8.4 Договора, в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные последствия, вызванные прекращением договора, не прекращают обязательств, подлежавших исполнению до расторжения договора, равно как и не затрагивают отношения, касающиеся прав и обязанностей сторон, возникших в связи с расторжением договора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно объяснениям представителя ООО "Долина-Центр-С", истец уведомления от 01.03.2011 года не получал, в суд не было представлено доказательств направления в адрес застройщика (ООО "Долина-Центр-С") уведомления о расторжении договора N 3, поскольку из содержания транспортной накладной DHL N 37 6053 2215 от 01.03.2011 г. невозможно сделать вывод о том, какие именно документы направлялись истцу, так как описание содержимого отсутствует. Транспортная накладная DHL N 37 6044 2545 от 18.03.2011 г. также не подтверждает получение ООО "Долина-Центр-С" уведомления о расторжении Договора долевого участия в строительстве N2, поскольку подпись получателя на ксерокопии транспортной накладной идентифицировать невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела, Договор N 2 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.11г..

Учитывая это и положения статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расторжение договора долевого участия в строительстве представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя в качестве обязательных элементов как направление застройщику одностороннего отказа от договора участником долевого строительства, так и государственную регистрацию последствий волеизъявления участника долевого строительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что расторжение договора участия в долевом строительстве может считаться совершенным только после выполнения всех элементов сложного юридического состава, в том числе его государственной регистрации, является верным.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества, здания, сооружения и их частей - по внутреннему обмеру. Результатом производства внутреннего обмера стал Технический паспорт, изготовленный ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 15.07.2010 года.

Для регистрации права собственности Фонда "Газпромипотека" на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 километр Московского шоссе, размеры указанных объектов должны соответствовать размерам, уже содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, размеры объектов, содержащиеся в передаточных актах должны быть идентичными результатам обмеров, произведенным ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации". Невыполнение данного условия создает препятствия для государственной регистрации права ответчика на созданные истцом по договору объекты долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о понуждении ответчика заключить дополнительно соглашение, однако, удовлетворение иска о понуждении заключение соглашения по уточненным исковым требованиям противоречит нормам процессуального права, в частности ч.5 ст.4, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело, оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

Обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования данного спора установлена ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение в части абзаца 3 раздела 3 дополнительного соглашения, обуславливающего внесение изменений в п. 2.2 договора N 2, в том виде, в котором его требует заключить истец, ответчику не направлялось, отказа от заключения в части третьего абзаца в истребуемой редакции получено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что относительно данного условия истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В части удовлетворения требований относительно абзаца 3 пункта 2.2. дополнительного соглашения: "Денежные средства в размере 2 371 092,34 (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча девяносто два рубля 34 копейки) рублей Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика до 01 мая 2011 года" арбитражный апелляционный суд отменяет решение и отставляет требования в указанной части без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 по делу N А55-25525/2010 в части удовлетворения исковых требований относительно условий абзаца 3 пункта 2.2. дополнительного соглашения: "Денежные средства в размере 2 371 092,34 (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча девяносто два рубля 34 копейки) рублей Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика до 01 мая 2011 года" отменить.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Исковые требования в части условий абзаца 3 пункта 2.2. дополнительного соглашения: "Денежные средства в размере 2 371 092,34 (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча девяносто два рубля 34 копейки) рублей Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика до 01 мая 2011 года" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.Г. Демина