Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КГ-А41/4583-07 При новом рассмотрении дела о наложении судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, суду необходимо исходя из содержания исполнительного документа определить, в каком порядке он должен исполняться, был ли этот порядок соблюден взыскателем и судебным приставом и были ли допущены должником нарушения, являющиеся основанием для наложения судебного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2007 г. N КГ-А41/4583-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А41/13370-07-П

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 0069320 от 03.10.2006 г. по делу N А41-К1-4071/06.

Определением от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4071/06 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, на Администрацию Дмитровского района Московской области наложен штраф в размере 50000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 0069320.

Постановлением от 21 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4071/06 от 22 января 2007 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 22.01.2007 г. и постановление от 21.03.2007 г. по делу N А41-К1-4071/06 Администрация Дмитровского района Московской области просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: судом не применены, подлежащие применению нормы Бюджетного кодекса РФ (пункт 5 ст. 242.2), ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Администрация Дмитровского района привлечена к ответственности при наличии вины.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Дмитровского района Московской области доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по Московской области представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на Администрацию Дмитровского района Московской области наложен штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, то есть за нарушение, предусмотренное ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 332 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания Главы VII, ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 332 АПК РФ указанные нормы относятся к исполнительным документам, выданным по спорам неимущественного характера, и не связанным с передачей взыскателю имущества или денежных средств и предусматривающим выполнение конкретных действий определенным гражданином или должностным лицом.

Между тем из содержания исполнительно листа, выданного по делу N А41-К1-4071 следует, что должнику предписано возвратить взыскателю денежные средства в сумме 781860 руб.

Частью 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от продажи земельного участка, подлежат возврату из средств бюджета, доводы кассационной жалобы о необходимости применения норм Бюджетного кодекса РФ, которым определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, заслуживают внимания.

Поскольку, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя судом не установлены обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и допущены нарушения в применении норм права обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исходя из содержания исполнительного документа и положений закона определить в каком порядке он должен исполняться, был ли этот порядок соблюден взыскателем и судебным приставом и были ли допущены должником нарушения, являющиеся основанием для наложения судебного штрафа, и, исходя из установленных обстоятельств, при правильном применении норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4071/06 и постановление от 21 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.