Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-3157/11

29 июля 2011 г.

Дело N А14-8029/2010

г. Воронеж 299/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.

при участии:

от ОАО "Российская национальная страховая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Регион-Гарантия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Гарантия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. по делу N А14-8029/2010/299/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Гарантия" (ОГРН 1043600045081, ИНН 3664058589) о взыскании 945 421,69 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Гарантия" к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании 24 860 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (далее - истец, ОАО "Российская национальная страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Гарантия" (далее - ответчик, ООО "Регион-Гарантия") 945 421,69 рублей задолженности по агентскому договору.

ООО "Регион-Гарантия" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Российская национальная страховая компания" 24 860 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Регион-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска ОАО "Российская национальная страховая компания", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Российская национальная страховая компания".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Российская национальная страховая компания", ООО "Регион-Гарантия" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 34-0001 от 01.01.2009 г., в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность от имени и за счет истца заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также оформлять договоры по добровольным видам страхования и представлять их на подпись истцу.

За оказанные услуги ответчику было установлено вознаграждение в процентном отношении от суммы страховой премии.

В соответствии с п. 2.3.8. агентского договора N 34-0001 от 01.01.2009 г. ответчик был обязан не позднее пяти рабочих дней с момента получения страховой премии передать истцу полученные от страхователей страховые премии.

Полученные страховые премии ответчик был обязан сдать в кассу истца.

В нарушение условий указанного договора ответчик не перечислил истцу полученные в качестве страховых премий денежные средства.

В соответствии с актом сверки задолженность агента по полученной страховой премии по состоянию на 13.04.2010 г. составила 1 237 861,87 рублей.

По соглашению от 19.04.2010 г., заключенному между истцом, ответчиком и ООО "УК АвтоМикс", задолженность ответчика была уменьшена на сумму 292 440,18 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 945 421,69 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по агентскому договору в указанном размере.

30.09.2009 г. между истцом и Поповой Т.Н. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства.

Истцом был выдан страховой полис.

13.02.2010 г. транспортному средству Поповой Т.Н. был причинен ущерб.

Попова Т.Н. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Истец признал наступление страхового случая (письмо от 28.10.2010 г. N 214), определив страховое возмещение в размере 24 860 рублей.

29.10.2010 г. Попова Т.Н. заключила договор N 1 уступки требования на сумму 24 860 рублей с ответчиком, о чем уведомила истца в письменном виде.

Ссылаясь на то, что истец не возместил ответчику сумму страховой выплаты в размере 24 860 рублей, ответчик обратился в суд со встречным иском.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 382, 384, 929 ГК РФ, поскольку истец не представил в суд доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 24 860 рублей, суд области взыскал с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ООО "Регион-Гарантия" задолженность в указанном размере.

Решение суда в части взыскания в пользу ООО "Регион-Гарантия" страхового возмещения в размере 24 860 рублей сторонами не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 945 421,69 рублей задолженности по страховой премии, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком агентским договором N 34-0001 от 01.01.2009 г. истец поручил ответчику, а ответчик принял на себя обязанность совершать от имени и за счет истца определенные указанным договором действия, а именно: заключать с правом подписи договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформлять (без права подписи) договоры по добровольным видам страхования, принимать от страхователей страховые премии по договорам страхования, заключенным от имени истца.

Во исполнение договора ответчик заключал от имени истца страховые договоры, предусмотренные агентским договором, что подтверждается отчетами ответчика, предоставленными истцу.

В нарушение условий агентского договора N 34-0001 от 01.01.2009 г. ответчик не перечислил истцу полученные в качестве страховых премий денежные средства.

В соответствии с актом сверки задолженность ответчика по полученной страховой премии по состоянию на 13.04.2010 г. составила 1 237 861,87 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде области представитель ответчика оспаривал факт подписания данного акта сверки директором ООО "Регион-Гарантия" Фурсовым Е.С., суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет определения подлинности подписи Фурсова Е.С. на указанном документе.

В соответствии с заключением эксперта N 168/11 от 23.03.2011 г. подпись от имени Фурсова Е.С. в графе "От ООО "Регион-Гарантия" на акте сверки задолженности агента на 13.04.2011 г. выполнена самим Фурсовым Евгением Сергеевичем.

Таким образом, арбитражный суд правомерно принял данный акт сверки в качестве надлежащего доказательства в подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, размер задолженности также подтвержден отчетами ответчика как агента по агентскому договору, страховыми полисами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств исполнения ответчиком агентского договора и наличия задолженности пред истцом.

Доводы ООО "Регион-Гарантия" о незаключенности договоров страхования ответчиком от имени ОАО "Российская национальная страховая компания" основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства заявителем жалобы, приведены без учета фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. по делу N А14-8029/2010/299/11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова