Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-820/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А08-5183/2010-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ярового Виктора Николаевича: Яровой В.Н, его представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Лебеденко Зинаиды Ивановны: Лебеденко З.И., ее представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярового Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. по делу N А08-5183/2010-5 (судья Васильев П.П.) по иску индивидуального предпринимателя Ярового Виктора Николаевича (ОГРН 30431270490058, ИНН 312701570744) к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне (ОГРН 304312234900105, ИНН 312200030307) о взыскании 50 980 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яровой Виктор Николаевич (далее - ИП Яровой В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне (далее - ИП Лебеденко З.И., ответчик) о взыскании основного долга в сумме 50 980 руб. 80 коп., судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме 2 039 руб. 23 коп.

Решением от 17.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Яровой В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он надлежащим образом исполнил обязательство по перевозке, а ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ИП Ярового В.Н. поступило ходатайство с просьбой перенести рассмотрение апелляционной жалобы в связи с проведением проверочных мероприятий органами внутренних дел в отношении ИП Лебеденко З.И.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства истца судом было отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявитель ходатайства, прося перенести судебное заседание, каких-либо доказательств проведения проверки правоохранительными органами не представил. Указанные доказательства отсутствуют и в материалах дела. Более того, заявитель не привел доказательств того, каким образом результаты данной проверки могут повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Яровым В.Н. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Лебеденко З.И. (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 16 марта 2009 года.

Указанным договором между истцом и ответчиком были определены взаимоотношения, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика междугородных перевозок грузов автомобильным транспортном, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

В разделе 2 указанного договора определены обязанности исполнителя, в том числе: принимать к рассмотрению заявки заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг; производить расчеты стоимости транспортно-экспедиционных услуг, исходя из указанных в заявках маршрутов перевозки и согласованных сторонами тарифов и ставок; подтверждать принятие заявок к исполнению в порядке, предусмотренном настоящим договором; обеспечивать подачу исправных транспортных средств на погрузку, принятие и сохранность перевозимого груза, его доставку грузополучателю и т.д.

Разделом 3 указанного договора определены обязанности заказчика, в том числе: подавать исполнителю заявки (содержащие стоимость груза, маршрут перевозки, согласованные тарифы, пункты погрузки и разгрузки) в порядке, предусмотренном настоящим договором; обеспечивать подготовку грузов, наличие подъездных путей, погрузку груза, вручение водителям надлежаще оформленных документов, выгрузку груза в пункте назначения, оплачивать транспортные услуги и возмещать понесенные расходы и т.д.

Из раздела 4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 16 марта 2009 года следует, что перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельной заявки заказчика, которая должна быть получена исполнителем не позднее 16 час. 00 мин. рабочего дня, предшествующего дню погрузки. Заявка должна быть подана в письменной форме, содержать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки.

Форма заявки установлена приложением 1 к настоящему договору. В момент получения исполнителем заявки заказчика у последнего возникает обязательство выполнить в отношении указанного в заявке груза обязанности, предусмотренные настоящим договором. Принятие исполнителем заявки заказчика к исполнению подтверждается путем направления заказчику экземпляра его заявки, подписанного исполнителем и содержащего сведения о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки грузов. При получении исполнителем заявки заказчика она подтверждается в тот же день, либо на следующий день, за днем получения заявки.

Разделом 5 договора от 16 марта 2009 года предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. К счетам на оплату прилагаются: акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанный со стороны исполнителя, счет-фактура, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза. После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг в двух экземплярах и направляет его заказчику. В качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору. Указанным дополнительным соглашением стороны определили стоимость оказываемых услуг. Кроме того, п. 5 данного соглашения указано, что расчет с исполнителем заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 12-ти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Указанный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Из правовой позиции истца следует, что им ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 50 980 руб. 80 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2010 г.

15.04.2010 г. истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности.

Однако ответа на указанную претензию не последовало и денежные средства не были оплачены истцу.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о перевозке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить документы в обоснование заявленных требований (доказательства, подтверждающие факт оказания услуг перевозки (заявки, акты выполненных работ; товарно-транспортные накладные и др.).

Данные обстоятельства подтверждены определениями суда первой инстанции (л.д. 2, 34, 40, 47, 55).

Указанные в определениях суда документы истцом в материалы дела представлены не были.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил в материалы дела заявок и товарно-транспортных накладных, на основании которых перевозился груз, а также иных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела также не представлено.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Фактически истец не представил доказательств о выполнении работ по перевозке груза.

Денежные обязательства ответчика материалами дела не подтверждены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2010 г. как единственное подтверждение наличия долга не может являться доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также подтверждать наличие задолженности ответчика в указанной сумме.

Кроме того, представленный акт сверки не содержит оттиска печати ответчика, в отличие от представленного договора от 16 марта 2009 года и дополнительного соглашения N 1 к нему.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не был доказан факт оказания услуг, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он надлежащим образом исполнил обязательство по перевозке, а ответчик - уклонился от оплаты оказанных услуг, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Акт сверки расчетов, подтверждающий, по мнению истца, наличие взыскиваемой задолженности не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Акт сверки не является допустимым доказательством факта оказания услуг по перевозке товара без подтверждения его первичными документами, следовательно, указанный акт не является основным и единственным доказательством наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре имеются положения, прямо регламентирующие порядок оказания услуг.

В частности п.п. 3.12, 4.6 и 5.3 прямо подразумевают наличие товарно-транспортных накладных и актов приема сдачи оказанных услуг. Однако таких документов истцом в подтверждение факта оказания услуг представлено не было.

Исходя из этого, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 2 от 20.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. по делу N А08-5183/2010-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярового Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова