Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-6116/11

г. Томск

21 июля 2011 г.

Дело N А03-14773/2010

Судья Емашова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РАХ" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 по делу N А03-14773/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАХ"

к Обществу ограниченной ответственностью "Полун", Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о признании недействительными договоров, заключенных между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "РАХ",

третье лицо: Кукавица-Твердовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 по делу N А03-14773/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАХ" к Обществу ограниченной ответственностью "Полун", Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительными договоров, заключенных между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "РАХ", третье лицо: Кукавица-Твердовой С.А.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение судебного акта - 28.05.2011.

В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено 10.05.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.05.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 10.06.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения направлена арбитражным судом должнику с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока - 17.05.2011, получена заявителем - 30.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 34).

Апелляционная жалоба подана 28.06.2011, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составила 12 дней).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "РАХ", допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы, не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 10.06.2011 уважительными причинами.

Ссылка на позднее получение копии решения от 10.06.2011 не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного определения направлена в адрес заявителя в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы, получив копию обжалуемого решения 30.05.2011, имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 10.06.2011 включительно), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "РАХ" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2011 по делу N А03-14773/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова