Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 19АП-9086/10

11 марта 2011 г.

Дело N А48-629/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 3": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель по Орловской области - Управление Федерального казначейства по Орловской области): представитель не явился, надлежаще извещена;

от Орловского Территориального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления здравоохранения администрации г. Орла: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 3" (ОГРН 1025700787672, ИНН 5752015274) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель по Орловской области - Управление Федерального казначейства по Орловской области; ОГРН 1025700764320, ИНН 5751015786) о взыскании 18 557,15 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Поликлиника N 3" (далее - МЛПУ "Поликлиника N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о взыскании 18 557,15 руб. убытков за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2010 по делу N А48-629/2010 исковые требования МЛПУ "Поликлиника N 3" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом к участию в деле был привлечен Орловский Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 по делу N А48-629/2010 исковые требования МЛПУ "Поликлиника N 3" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции фактически сделал выводы о действиях Федерального фонда обязательного медицинского страхования по исполнению порядка финансирования государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, то есть принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 20.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Управление здравоохранения администрации г. Орла.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 03.03.2011 не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Работник МЛПУ "Поликлиника N 3" Усачева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МЛПУ "Поликлиника N 3" денежных средств, недополученных при оплате ей ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом ежемесячной надбавки 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, выплачиваемой на основании Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Решением Заводского районного суда города Орла от 30.11.2009 по делу N 2-2454/09 исковые требования Усачевой Т.Ф. удовлетворены, с МЛПУ "Поликлиника N 3" взыскана задолженность по отпускным за 2006 год с учетом субвенций в сумме 14 285,72 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 528,57 руб.

Ссылаясь на то, что взысканная судом общей юрисдикции сумма задолженности, исчисленная от этой суммы и подлежащая уплате в бюджет и соответствующие фонды сумма единого социального налога (3 742,86 руб.), а также взысканная госпошлина являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с 18 557,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Заводского районного суда г. Орла от 30.11.2009 по делу N 2-2454/09 с МЛПУ "Поликлиника N 3" взыскана задолженность по отпускным за 2006 год с учетом субвенций в пользу медицинского работника Усачевой Татьяны Федоровны в сумме 14 285 руб. 72 коп. Данная задолженность образовалась в результате того, что при расчете отпускных Усачевой Т.Ф. не учли надбавку стимулирующего характера за ее работу в 2006 году в должности врача-терапевта участкового первого терапевтического отделения в рамках национального проекта "Здоровье". Истец считает, что данные денежные средства должны быть взысканы в пользу МЛПУ "Поликлиника N 3" из бюджета Российской Федерации в связи с тем, что порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, которыми определены не только категории медицинских работников, получающих дополнительные выплаты, размер выплаты, но и их назначение. Указанными нормативными актами не предусмотрено финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников. Также МЛПУ "Поликлиника N 3" по указанному решению суда должно возместить государственную пошлину в размере 528 руб. 57 коп. Кроме того, в связи с указанными выплатами истец обязан в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации произвести уплату единого социального налога в размере 3 742 руб. 86 коп. Таким образом, МЛПУ "Поликлиника N 3" причинены убытки в общей сумме 18 557 руб. 15 коп., подлежащие возмещению на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования не признал, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ в 2006 году не предусматривалось финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников, а также на то, что истцом не указано, какой государственный орган виновен в возникновении у истца убытков.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Орловский ТФОМС) в представленных отзывах пояснили, что убытки в полном размере подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку денежные средства, передаваемые Федеральным фондом обязательного медицинского страхования территориальным фондам в виде субвенций в 2006 году, не включали в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата, в связи с тем что, федеральным законодателем не был определен в 2006 году источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников, выполняющих государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Управление здравоохранения администрации г. Орла согласно письму N 24/128 от 24.02.2011 считает требования МЛПУ "Поликлиника N 3" обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования МЛПУ "Поликлиника N 3" подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, в которой определены виды и объемы медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно. Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования и других поступлений.

В соответствии с разделом IV Программы на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 утверждены "Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" (далее - Правила N 851).

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 году установлен Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год. Частью третьей статьи 9 данного закона в составе бюджета ФФОМС утвержден фонд компенсаций на реализацию полномочия по финансовому обеспечению государственного задания, предусмотренного частью первой настоящей статьи. Средства из фонда компенсаций предоставляются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 851 средства, передаваемые Федеральным фондом в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 171-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 МЛПУ "Поликлиника N 3" и Орловский ТФОМС заключили договор N 33 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Во исполнение условий договора медицинскими работниками МЛПУ "Поликлиника N 3", в том числе врачом - терапевтом данной поликлиники - Усачевой Т.Ф. оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461.

В 2006 году Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в полном объеме перечислил Орловскому ТФОМС, а последний в свою очередь в полном объеме перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам данного лечебного учреждения, которые были предусмотрены Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Денежные средства на компенсирование дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников, выполняющих государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, а именно расходов на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата в составе перечисленных в 2006 году субвенций, ФФОМС в адрес Орловскому ТФОМС, а последним в адрес истца не перечислялись, так как их источник не был определен федеральным законодателем в Федеральном законе от 22.12.2005 N 171-ФЗ.

В связи с чем, МЛПУ "Поликлиника N 3" не выплачивала своим работникам данные денежные средства.

Данные обстоятельства не оспаривается истцом, ответчиком и третьими лицами.

Работник МЛПУ "Поликлиника N 3" Усачева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МЛПУ "Поликлиника N 3" денежных средств, недополученных при оплате ей ежегодного оплачиваемого отпуска за 2006 год, с учетом ежемесячной надбавки 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового с учетом субвенций.

Решением Заводского районного суда города Орла исковые требования Усачевой Т.Ф. удовлетворены, с МЛПУ "Поликлиника N 3" взыскана задолженность по отпускным с учетом субвенций в сумме 14 285,72 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 528,57 рублей.

При этом, Заводской районный суд города Орла взыскивая в пользу Усачевой Т.Ф. с МЛПУ "Поликлиника N 3" задолженность по отпускным с учетом субвенций в сумме 14 285,72 рублей исходил из того, что истцом, выполнявшим государственное задание по оказанию первой медико-санитарной помощи, денежные выплаты - субвенции должны учитываться для всех случаев выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в том числе наличия у них права на увеличение средней заработной платы, применяемой при оплате отпуска, времени нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата, исчисляемая в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, МЛПУ "Поликлиника N 3" обратилось в суд с требованием о взыскании за счет казны Российской Федерации 18 55,15 рублей убытков, из них: 14 285,72 рублей - взысканные судом дополнительные денежные выплаты врачу-терапевту Усачевой Т.Ф. и судебные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 528,57 рублей, а также единый социальный налог в размере 3 742,86 рублей, подлежащий уплате истцом в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 16,1069 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Предъявленные к взысканию истцом убытки представляют собой дополнительные расходы лечебного учреждения, связанные с увеличением среднего заработка работника в связи с ежемесячными доплатами в размере 10 000 руб. в рамках выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинскому работнику, выполнявшему в 2006 году государственное задание. Эти дополнительные расходы медицинское учреждение обязано нести согласно решению суда.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, которым определены не только категории медицинских работников, получающих дополнительные выплаты, размер выплат, но и их назначение. Указанными нормативными актами не предусмотрено финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что федеральный законодатель в Федеральном законе от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году" не определил источники финансирования данных дополнительных выплат, в составе субвенций, перечисляемых Фондом обязательного медицинского страхования в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли убытки.

Таким образом, в связи с бездействием органов государственной власти Российской Федерации, не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, оказывающих первичную медицинскую помощь, работники которых выполняли в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, на основании статей 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 235, 236, 237, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, производящие выплаты физическим лицам, обязаны уплачивать единый социальный налог в федеральный бюджет и соответствующие фонды на любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В связи с взысканием задолженности по заработной плате в размере 14 285 руб. 72 коп. истцом на указанную сумму был начислен единый социальный налог в размере 3 742 руб. 86 коп.

Методика распределения в 2006 году субвенций, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г.. N 851, предусматривает формулу расчета субвенций и рассчитана на 12 календарных месяцев, субвенция выплачивается ежемесячно, методика не имеет прямого запрета учитывать субвенции при расчете средней заработной платы, на спорные денежные выплаты начисляется единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страхование взноса по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то выплаты, производимые истцам на основании дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работ, являются составной частью системы оплаты труда.

Учитывая, что в составе субвенций, перечисляемых в 2006 году не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 , 187 Трудового кодекса Российской Федерации, то у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работнику и оплатой единого социального налога в соответствии с требованиями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением 10 ФЗ РФ от 26.12.2005 г.. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" установлено, что главным распорядителем федеральных средств дотаций бюджету ФОМС на денежные выплаты участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам общей практики, медицинским сестрам соответствующих врачей, подлежащим включению в Федеральный регистра медицинских работников, определено Министерство финансов РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МЛПУ "Поликлиника N 3" следует удовлетворить.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 6035 от 08.02.2010.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 по делу N А48-629/2010 отменить.

Исковые требования Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 3" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 3" 18 557 руб. 15 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а всего 20 557 руб. 15 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев