Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-4551/07

04 апреля 2011 г.

Дело N А64-1336/07-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области: Гомер М.В., заместитель начальника отдела учета, отчетности, урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N1Д-107 от 20.01.2011 г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К.: Тимофеева Л.В., представитель, доверенность б/н от 12.10.2010 г.;

от ООО "Агро-Альянс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СРО "МЦПУ": представитель не явился, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 года по делу N А64-1336/07-18 (председательствующий судья В.Л. Павлов, судьи Т.В. Баханькова, М.А. Плахотников), принятое по жалобе ФНС России об отстранении Благонравова Д.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор", в связи с их ненадлежащим исполнением по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ржаксинский элеватор" (ИНН 6816004723),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор", с ходатайством об отстранении Благонравова Д.К. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 г. по делу N А64-1336/07-18 в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравовым Д.К. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от их исполнения отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Агро-Альянс", НП СРО "МЦПУ", Управления Росреестра по Тамбовской области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся представителей, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, определил: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.03.2011 г. объявлялся перерыв до 28.03.2011 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2007 г. по делу N А64-1336/07-18 в отношении ОАО "Ржаксинский элеватор" была введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

Решением арбитражного суда от 18.10.2007 ОАО "Ржаксинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К., в обоснование которой ссылается на нарушение арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, нарушение прав и законных интересов кредиторов. По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий Благонравов Д.К. не проводит работу по анализу сделок должника (договоров займов, финансирования, о переуступке права требования) и по признанию указанных сделок недействительными; не провел работу по оценке имущества должника, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с.Чакино; отчет конкурсного управляющего, предоставленный собранию кредиторов 16.06.2010 не содержит сведений о проведении мероприятий по подготовке правоустанавливающих документов, по оценке оставшегося имущества должника; не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; незаконно принято решение по списанию имущества должника; конкурсный управляющий реализовал имущества должника по заниженной цене; конкурсным управляющим не уплачен НДФЛ; в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2010 не отражены сведения о составлении "Отчета об оценке" имущества должника; конкурсным управляющим не представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; у уполномоченного органа отсутствует информация о движении денежных средств, об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 г. в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения между должником - ОАО "Ржаксинский элеватор" и ООО "Зерновой край" были заключены договоры денежного займа N 1 от 20.06.2007 г. на сумму 410 000 руб., N 2 от 10.09.2007 г. на сумму 750 000 руб., а также договоры финансирования N 1 от 01.08.2007 г. на сумму 300 000 руб., N 2 от 13.08.2007 г. на сумму 150 000 руб., N 3 от 28.08.2007 г. на сумму 595 000 руб. Всего на сумму 2 205 000 руб.

Факт поступления денег заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 12.03.2008 г.

Между ООО "Зерновой край" и ООО "Протэк" 22.12.2009 г. был заключен договор N 1П об уступке права требования на сумму 2 205 000 руб., согласно условиям которого, ООО "Протэк" получило право требования от ОАО "Ржаксинский элеватор" возврат долга в указанной сумме. Требования ООО "Протэк" удовлетворены 02.10.2009 г.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с утверждением доверительного управления имуществом должника, органы управления должника в процедуре наблюдения могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Согласие временного управляющего на совершение данной сделки в письменной форме, как того требует статья 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона сделки, заключенные или исполненные должником с нарушением требований, установленных статьей 64 Закона, являются ничтожными.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий, об указанных сделках он узнал только в процедуре конкурсного производства.

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что поскольку денежные средства по указанным выше договорам относятся к текущим платежам, конкурсный управляющий произвел их возврат, в соответствии с текущей очередностью, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 08.11.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п. п. "в").

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравов Д.К. ежеквартально проводил собрания кредиторов.

При этом, в нарушение требований ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не довел до сведения собрания кредиторов информацию о выявленных в ходе конкурсного производства неправомерных сделках по получению денежных средств вышеперечисленным договорам займа и финансирования. Вместе с тем, возврат денежных средств существенно влияет на процесс удовлетворения требований кредиторов и на финансовое состояние должника.

Таким образом, арбитражный управляющий не проинформировал собрание кредиторов о наличии, ходе исполнения и существе обязательств, отразив сведения о возврате сумм по указанным договорам только в отчете по состоянию на 08.11.2010 г.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод суда области о том, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по отражению в отчете сведения о сделках должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравов Д.К. по осуществлению процедуры реализации имущества должника произведены с нарушением закона о несостоятельности (банкротстве), ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Как установлено материалами дела, инвентаризация имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" проведена конкурсным управляющим в ноябре 2007 года.

Собрание кредиторов ОАО "Ржаксинский элеватор", состоявшееся 26.03.2009, утвердило (за - 79,62% голосов) Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных права должника (п.2 "протокола" от 26.03.2009). На указанном собрании кредиторов представителем ОАО "Маслобойный завод "Жердевский" также был представлен проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав ОАО "Ржаксинский элеватор". В отличие от проекта конкурсного управляющего, в нем был указан организатор торгов. Таким образом, собрание кредиторов приняло решение утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов в редакции, предложенной кредитором - ОАО "Маслобойный завод "Жердевский" (п.3 протокола от 26.03.2009). Указанное решение собрания кредиторов обжаловано не было.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Первые торги были назначены на 19.05.2009 г. по начальной (стартовой) цене, приравненной к рыночной стоимости имущества, согласно отчетам независимого оценщика - 69 748 200 рублей, с учетом НДС. Указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок от претендентов.

Повторные торги по продаже имущества ОАО "Ржаксинский элеватор", назначенные на 19.06.2010 г. также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов. При этом начальная цена продажи имущества не изменялась.

Третьи торги были назначены на 04.08.2009 г. с начальной ценой 62 773 380 руб. без учета НДС, заявок от претендентов также не поступило.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (п.1.7), утвержденное собранием кредиторов 26.03.2009 г., посредством публичного предложения заключил договоры купли-продажи N 1 и N 2 от 28.09.2009 г. по цене 3 500 000 руб. и 1 350 000 руб. соответственно.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему не было дано право по реализации имущества должника посредством публичного предложения и для осуществления данного действия необходимо наличие решения собрания кредиторов, не основан на нормах права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, ссылка арбитражного управляющего на то, что у него не имелось средств на оценку и реализацию, опровергается материалами дела, а также тем обстоятельством, что конкурсный управляющий, осуществляя процедуру банкротства, должен действовать разумно и обоснованно.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ставил вопрос о необходимости привлечения средств на осуществления процедуры банкротства перед собранием кредиторов, равно как и наличие отказа, в материалах не имеется.

Вместе с тем, срок инвентаризации (02.11.2007 года), последующая оценка (28.01.2009 г., 06.08.2010 г.), реализация части имущества (28.09.2009 г..) были произведены с нарушениями сроков, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности, действия конкурсного управляющего по реализации имущества почти спустя два года после инвентаризации данного имущества должника, нельзя признать обоснованными и разумными, как следствие, надлежащим образом исполненными.

Относительно доводов заявителя жалобы о незаконно принятом решении по списанию имущества должника арбитражный суд полагает следующее.

В качестве основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными уполномоченный орган ссылался на необоснованное списание Благонравовым Д.К. имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства все имущество должника подлежит инвентаризации и оценке. Продажа этого имущества производится в соответствии с предложениями о порядке, сроках и условиях продажи, которые утверждаются собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов - арбитражным судом в рамках дела о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела собрание кредиторов, состоявшееся 02.11.2010, утвердило Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" (протокол от 02.11.2010), в соответствии с которым и было реализовано.

В отношении оставшегося имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с.Чакино, проведение аналогичных мероприятий, по мнению конкурсных кредиторов, было бы нецелесообразным, поскольку имущество находится в максимально изношенном состоянии, а затраты на оформление одного объекта недвижимости (без чего его реализация невозможна) составляют около 50 тыс.руб.

При этом конкурсным управляющим учтено, что представители кредиторов (ОАО "Маслобойный завод "Жердевский", ООО "Агро-Альянс") неоднократно производили осмотр указанного имущества и выражали предложения о его списании, которое в последующем и поддержали при голосовании на собрании кредиторов должника.

Таким образом, списание имущества должника проводилось конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов от 16.09.2010.

Самостоятельных действий в нарушение порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, минуя решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим не предпринимались.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 года было признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Ржаксинский элеватор" от 16.09.2010 года по третьему вопросу повестки дня в отношении списания имущества ОАО "Ржаксинский элеватор".

Ранее 09.03.2011 года у конкурсного управляющего не было оснований не исполнять решение собрания кредиторов.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу, что в данном случае конкурсный управляющий не превысил своих полномочий по распоряжению неликвидным имуществом должника.

Доводы заявителя о списании дебиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, как сообщает конкурсный управляющий, он не имел возможности обратиться в суд о ее взыскании.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий направлял претензии дебиторам в досудебном порядке, добровольно задолженность погасил только один дебитор.

Согласно решения собрания кредиторов от 02.03.2010, спорная дебиторская задолженность списана в связи с отсутствием подтверждающих документов. Указанное решение собрания кредиторов не оспорено в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе уполномоченным органом. Самостоятельных действий в нарушение порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, минуя решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим не предпринимались.

При этом списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что Благонравов Д.К. располагал необходимыми первичными бухгалтерскими документами для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, но он им не воспользовался, заявителем жалобы ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Благонравовым Д.К. нарушена очередность погашения задолженности по текущим платежам, установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано отклонен судом области ввиду следующего.

По данному вопросу, позиция налогового органа сводится, что конкурсный управляющий в нарушение ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства ОАО "Ржаксинский элеватор" произвел выплаты по текущим обязательствам ООО "Промтэк", возвратил полученный займ, а также оплатил услуги охраны, при этом, не уплачивая в бюджет обязательных платежей, возникших в процедуре конкурсного производства НДФЛ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что доказательств направления уполномоченным органом указанных требований в адрес конкурсного управляющего, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции предлагал представить уполномоченному органу доказательства направления соответствующих требований, решений, постановлений (либо в совокупности, либо по отдельности), однако, в судебное заседание были представлены лишь копии требований из базы уполномоченного органа без подписей, печатей и доказательств их направления налогоплательщику.

Как сообщил конкурсный управляющий, суммы НДФЛ, возникшие в период процедуры банкротства, уплачивались в бюджет, что не оспорено налоговым органом.

Доводы заявителя жалобы о "затягивании" процедуры конкурсного производства также не могут быть приняты арбитражным судом.

Основными целями конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом, для достижения этих целей конкурсное производство может неоднократно продлеваться арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Так, определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.10 г., 15.04.10 г., 20.10.2009 г., 21.04.2009 г., 21.10.2008 г. сроки конкурсного производства неоднократно продлевались арбитражным судом по причинам, признанным судом обоснованными по основаниям, указанным в данных постановлениях.

Судебные акты о продлении конкурсного производства вступили в законную силу.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает жалобу уполномоченного органа в данной части, не основанной на обстоятельствах дела по изложенным выше обстоятельствам и нормах права, в связи с чем, считает определение суда области в данной части законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не исполнил просьбу о предоставлении информации заранее ввиду того, что имеется приказ ФНС от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, о порядке формирования позиции уполномоченного органа отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах Закона о банкротстве.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта в ином объеме, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 года по делу N А64-1336/07-18 отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по непредставлению сведений конкурсным кредиторам о заключении и исполнении договоров займа от 20.06.2007 г., от 10.09.2007 г., финансирования от 01.08.2007 г., 12.08.2007 г., 28.08.2007 г. на общую сумму 2 205 000 руб. незаконными; действий конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по осуществлению процедуры реализации имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" с нарушениями Закона о несостоятельности (банкротстве); действий конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по составлению и представлению отчета своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства, проведенных с нарушением норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Признать действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по непредставлению сведений конкурсным кредиторам о заключении и исполнении договоров займа от 20.06.2007 г., от 10.09.2007 г., финансирования от 01.08.2007 г., 12.08.2007 г., 28.08.2007 г. на общую сумму 2 205 000 руб. незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по осуществлению процедуры реализации имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" с нарушениями Закона о несостоятельности (банкротстве) незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. по составлению и представлению отчета своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 года по делу N А64-1336/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов