Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-35/11

"29" июля 2011 г.

Дело N А64-935/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Овдина А.А., представителя по доверенности N 02-23/28 от 23.11.2010, паспорт;

от УФСКН России по Тамбовской области: 1) Пономаревой Е.А., представителя по доверенности N 11/8430 от 16.12.2010, удостоверение, 2) Бурмистровой В.В., представителя по доверенности N 11/8429 от 16.12.2010, удостоверение ;

от УФНС России по Тамбовской области: Аблялимовой Г.М., представителя по доверенности N 03-17/2 от 22.03.2010, удостоверение ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 по делу N А64-935/2010 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (ОГРН 1076829007782, ИНН 6829036183) к Управление ФСКН России по Тамбовской области (ОГРН 1036888185993, ИНН 6829001180) третьи лица Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974) об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 1 по Тамбовской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлениям к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области (далее - УФСКН России по Тамбовской области, ответчик) об обязании освободить занимаемую ответчиком часть административного здания по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 12.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.201 решение суда от 17.11.2010 оставлено без изменения.

17.11.2010 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

10.05.2011 ответчик УФСКН России по Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда до декабря 2012 года и о приостановлении исполнительного производства (с учетом уточнений).

В обоснование заявления должник ссылался на отсутствие возможности разместиться в другом здании (помещении) и соответственно освободить занимаемое помещение в связи с необходимостью обеспечения непрерывности оперативно-служебной деятельности и осуществления функций федерального органа исполнительной власти, указывая на то, что УФСКН России по Тамбовской области принимаются меры необходимые для исполнения судебного акта об освобождении занимаемой им части административного здания по адресу: г.Тамбов , ул.З.Космодемьянской , 12.

Так, по поручению главы администрации города Тамбова А.Ф.Боброва, Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова принято решение о выделении земельного участка площадью 4000 кв. м. по адресу г. Тамбов, ул. Киквидзе 77 "Е" под строительство административного здания для нужд Управления.

Федеральной службой по поручению Правительства РФ принято решение о выделении денежных средств на строительство административного здания для нужд Управления в г. Тамбове.

Во исполнение указания руководства ФСКН России по Тамбовской области, по заказу Управления ОАО проектный институт "Тамбовгражданпроект" подготовил сметную документацию на строительство 4-х этажного административного здания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 заявления УФСКН России по Тамбовской области частично удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 по делу N А64-935/2010 (исполнительного листа выданного на основании указанного судебного акта) на срок один год. Заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выявление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 отменить и отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечило.

Через канцелярию суда от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

Представитель МИФНС России N 1 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его, вынести по делу новый судебный акт.

Представители УФСКН России по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по Тамбовской области, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его, вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворили заявление об отсрочке исполнения решения суда.

По мнению апелляционной инстанции, вывод суда области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 по делу N А64-935/2010 (исполнительного листа выданного на основании указанного судебного акта) на срок один год соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела представлены обращения должника с соответствующими запросами и письмами.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что должник предпринимает меры для последующего исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения суд первой инстанции обоснованно учитывал специфику деятельности УФСКН России по Тамбовской области с учетом Положения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 N 976 и необходимость обеспечения непрерывности оперативно-служебной деятельности и осуществления функция должника как федерального органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным наличие вероятности наступления негативных для деятельности УФСКН России по Тамбовской области последствий, в случае его выселения.

Довод МИФНС России N 1 по Тамбовской области о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежит отклонению, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление судами отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

В данном случае установлено, что уполномоченными органами принято решение о выделении денежных средств на строительство административного здания для размещения УФСКН России по Тамбовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции и отзыве представитель УФСКН России по Тамбовской области привел свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы, ссылался на невозможность исполнения требований судебного акта по объективным причинам - отсутствие иных помещений, соответствующих определенным требованиям, для временного размещения управления до окончания строительства нового здания, указывая на то, что размещение УФСКН России по Тамбовской области в иных помещениях приведет к расходованию дополнительных средств федерального бюджета.

Перечисленные должником обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку наличие определения об отсрочке исполнения решения о выселении реально создаст условия исполнения судебного акта по истечении срока предоставленной отсрочки. В этой связи у суда имелись основания полагать, что выселение ответчика по вступившему в силу решению суда является в силу объективных уважительных причин затруднительным и требует отсрочки.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исполнение судебного акта, с соблюдением соблюдения баланса интересов сторон МИФНС России N 1 по Тамбовской области в ходе рассмотрения настоящего заявления не представлено.

В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно выводов суда в части оставления без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, то есть фактически определение в этой части не обжалуется и отмене не подлежит.

По мнению апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 по делу N А64-935/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров Л.М. Мокроусова