Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 19АП-1875/11

13 мая 2011 г.

Дело N А14-14019/2009/414/24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимовой Е.В., представителя по доверенности N 219 от 7.09.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-90": Козырева Н.В., представителя по доверенности б/н от 24.09.2009; Клюева В.В., представителя по доверенности б/н от 24.09.2009,

от Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-14019/2009/414/24 (судья В.А. Козлов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-90" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, при участии третьего лица - Администрации городского округа город Воронеж

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-90" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа от 03.07.2009 N 17-4644з в приобретении в собственность земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п. Сомово, ул.Сосновая, 23с.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.07.2009 г.. N 17-4644з в приобретении ООО "Синтез-90" в собственность земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с признан незаконным. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Синтез-90" путем принятия решения о предоставлении ООО "Синтез-90" ОГРН 1023602457933 в собственность земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает, что наличие границ земельного участка, утвержденных актом уполномоченного органа, абсолютно не является основанием для дальнейшего предоставления земельного участка Обществу именно в таких границах. Факт утверждения границ земельного участка в необоснованном размере, влечет за собой возможное включение в утвержденные границы, границы иных земельных участков, при распоряжении которыми могли бы поступить дополнительные денежные средства в консолидированный бюджет (предоставление на торгах, представление в аренду и т.д.), либо, наличие потенциальных участков могло бы способствовать реализации прав в сфере земельных отношений другими юридическими или физическими лицами. Считает, что предоставление земельного участка в существующих границах существенно нарушит интересы не только физических и юридических лиц, но и нанесет значительный ущерб бюджету.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что у Департамента отсутствовали законные основания для отказу Обществу в приватизации земельного участка.

Администрация городского округа город Воронеж явку представителей в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Синтез-90" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, рассмотрев заявление Общества с прилагаемыми документами сообщил в письме от 03.07.2009 N 17-4644з о возможности предоставления в собственность последнему исключительно земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимости (12904 кв.м), указав, что каких-либо доказательств необходимости использования всего земельного участка (165060кв.м) для эксплуатации объектов недвижимости заявителем не представлено.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО "Синтез-90" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в предоставлении заявителю земельного участка.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации правовое регулирование использования земель, находящихся в муниципальной собственности, в том числе предоставление участков таких земель в собственность организаций, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 7 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Воронежской области является Правительство Воронежской области. Соответствующие полномочия возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Уполномоченный орган в месячный срок с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан принять решение о таком предоставлении (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В случае отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заинтересованному лицу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заинтересованное лицо должно обеспечить за свой счет выполнение в отношении соответствующего земельного участка кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом РФ "О государственном кадастровом учете недвижимости". При этом площадь земельного участка, местоположение его границ определяются с учетом фактического землепользования, границ смежных участков, естественных границ земельного участка и установленных норм отвода.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005.

Таким образом, утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка является обязательным этапом для осуществления кадастрового учета и оформления права собственности на земельный участок за организацией, имеющей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на соответствующем земельном участке.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ООО "Синтез-90" права на спорный земельный участок.

При этом суд обоснованно принял во внимание договоры купли-продажи объектов недвижимости, приобретенных заявителем по делу, свидетельства о государственной регистрации данных объектов недвижимости за ООО "Синтез-90", инвентаризационное дело указанных объектов недвижимости, а также представленные заявителем согласование границ земельного участка, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, со смежными землепользователями и заинтересованными органами и организациями; землеустроительное дело, с указанием геодезических координат земельного участка и приложением схемы земельного участка, технический проект межевания территории, расчет необходимой площади земельного участка, акт о присвоении почтового адреса земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, площадь которого определена в размере 165060 кв.м.

В деле также имеется заключение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором признается право выкупа земельного участка, используемого заявителем, в границах и площадью, определенной поименованными выше документами.

Из материалов дела усматривается, что проект границ земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с утвержден постановлением главы городского округа город Воронеж от 07.08.2007 N 1243.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 по делу А14-18977/2009/637/24 признано недействительным постановление Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2009 N 93 "Об отмене постановления Главы городского округа город Воронеж от 07.08.2007 г.. N 1243".

При этом судом сделан вывод о законности постановления главы городского округа город Воронеж от 07.08.2007 N 1243, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 165060 кв. м, кадастровый номер 36:34:0118001:30, расположенный по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, р.п.Сомово, ул.Сосновая, 23с. Одновременно суд указал на соответствие площади земельного участка требованиям и условиям эксплуатации заявителем приобретенных объектов недвижимости и строений, находящихся на указанном земельном участке.

Указанные выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обоснованно приняты во внимание судом области при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования Общества.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (165060 кв. м) превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости (12904 кв. м) и территорию, необходимую для их обслуживания, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду вышеизложенного.

Документальных доказательств несоразмерности площади испрашиваемого ООО "Синтез-90" земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости Департаментом в материалы дела не представлено, а размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, законом не определены.

Доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта Департаментом не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-14019/2009/414/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева