Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-1355/11

30 июня 2011 г.

Дело N А48-4404/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: Гусева Е.В., консультант 1 категории юридического отдела Главного управления Центрального банка Российской Федерации по орловской области, доверенность N 4 от 17.12.2010;

от государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Чирикова О.Н., начальник отдела правового обеспечения отдела Фонда, доверенность N 06-12/06/6846 от 02.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 по делу N А48-4404/2010, принятое судьей Полиногой Ю.В., по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133) к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 31.08.2010 N 315 и требования от 08.11.2010 N 315н/с,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с требованием о признании недействительными решения от 31.08.2010 и требования от 08.11.2010 N 315н/с.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что обязанность по исчислению страховых взносов не ставится законодателем в зависимость от источников, за счет которых осуществляются выплаты работникам.

Не согласившись с указанным решением, ЦБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, как принятый при неправильном применении норм материального права, и неправильном истолковании закона, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.11.2008 N 217-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Правил начисления, учета и расходования учетов на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, указывает на то, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору. Заявитель апелляционной жалобы считает, что из содержания указанных норм закона следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).

Банк также указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отнесения спорных выплат к элементам оплаты труда. Заявитель жалобы полагает, что с данным выводом суда нельзя согласиться, считая, что материальная помощь в связи с временной нетрудоспособностью к заработной плате застрахованных работников отнесена быть не может.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Фонда возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В 2009 г. Банк выплатил своим работникам материальную помощь в размере 371 850,48 руб., на которую не были начислены страховые взносы. При этом указанная материальная помощь выплачивалась Банком в соответствии с пунктом 5.3 Положения о социальном фонде банка от 05.08.2008 N 319-П.

В соответствии с указанным пунктом положения Банк осуществлял доплату своему работнику в случае его временной нетрудоспособности в размере 50% разницы между его должностным окладом и установленным размером пособия по временной нетрудоспособности.

Фондом проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 27.07.2010 N 315н/с и вынесено решение от 31.08.2010 N 315 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением Банку предложено уплатить выявленную недоимку по страховым взносам в сумме 743,70 руб., пени в сумме 853,73 руб. и штраф в сумме 148,74 коп.

На основании вышеуказанного решения Фондом в адрес Банка направлено требование от 08.11.2010 N 315н/с, которым Банку предложено уплатить в срок до 23.11.2010 суммы начисленных решением от 31.08.2010 N 315 взносов, пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным решением от 31.08.2010 N 315 и требованием от 08.11.2010 N 315н/с, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, также указано, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 2 Перечня указано, что страховые взносы не начисляются на государственные пособия гражданам, имеющим детей, пособия по временной нетрудоспособности, социальное пособие на погребение, пенсии, доплаты к пенсиям и иные социальные выплаты, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственного фонда занятости населения Российской Федерации, а также бюджетов всех уровней.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", установлено, что размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.11.2008 N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 18 720 рублей.

Поскольку спорные выплаты превышали установленный максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, то Фонд правомерно начислил на них страховые взносы, пени и штраф.

При этом арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы Банка о том, что спорные выплаты не связаны с оплатой труда, поскольку указанные выплаты предусмотрены и фактически произведены только работникам Банка, и, следовательно, вытекают из факта исполнения работниками трудовых обязанностей у заявителя.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

Поскольку выплаты, произведенные Банком своим работникам, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 Кодекса, они должны быть отнесены к заработной плате.

Обязанность по исчислению страховых взносов не ставится законодателем в зависимость от источников, за счет которых осуществляются выплаты работникам.

Указанная позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17950/10 от 10.05.2011.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае заявление Банка связано не с осуществлением им функций государственного органа, а с его деятельностью, как страхователя по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010, выраженную в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10, суд обоснованно взыскал с ЦБ РФ государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, указанное решение соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку госпошлина, подлежащая уплате заявителем при обращении с апелляционной жалобой, уплачена им не была, она подлежит взысканию в сумме 1000 рублей, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 по делу N А48-4404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Центрального банка России в доход федерального бюджета госпошлину 1 000 рублей за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская