Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 19АП-2209/11

"03" июня 2011 г.

Дело N А08-7488/2010-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Алина": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО ТД "ОсколСнабТранс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОсколСнабТранс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2011 по делу N А08-7488/2010-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 1027804911551) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОсколСнабТранс" (ОГРН 1093128003792) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алина" (ООО "Алина", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОсколСнабТранс" (ООО Торговый дом "ОсколСнабТранс", ответчик) задолженности за недопоставленную продукцию в сумме 1 232 754 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2011 заявленные исковые требования ООО "Алина" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОсколСнабТранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Алина" в удовлетворении исковых требований.

ООО "Алина", ООО Торговый дом "ОсколСнабТранс" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между ООО Т.Д. "ОсколСнабТранс" (поставщик) и ООО "Алина" (покупатель) заключен договор N 7 на поставку товара, согласно которому поставщик принял на себя обязательства в срок до марта месяца 2010 поставить товар на сумму 2 725 800 руб. (в том числе НДС 18%) на условиях спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно условий спецификации N 1, покупатель обязан произвести предварительную оплату товара, а также транспортного тарифа для его доставки.

Во исполнение условий договора истцом, согласно счет - фактурам N 48 от 18.02.2010, N 49 от 26.02.2010, N 50 от 25.03.2010, N 51 от 31.03.2010 произведена предварительная оплата на общую сумму 2 725 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 34 от 17.02.2010, N 35 от 26.02.2010, N 62 от 30.03.2010, N 61 от 24.03.2010.

Также платежными поручениями N 71 от 12.04.2010, N 168 от 05.08.2010 истцом произведена оплата транспортного тарифа по доставке товара в размере 111 115 руб. 08 коп.

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, была произведена лишь частичная поставка товара на сумму 1 554 160 руб. 30 коп. Кроме того, транспортный тариф по его доставке оплачен лишь в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара, у него образовалась задолженность перед ООО "Алина" в размере 1 232 745 руб. 78 коп., из них 1 171 639 руб. 70 коп. - задолженность за недопоставленный товар и 61 115 руб. 08 коп. - задолженность за транспортный тариф.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки товара N 7 от 09.02.2010, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По настоящему спору факт оплаты истцом 2 725 800 руб. в счет поставки 60 тонн товара подтверждается платежными поручениями N 34 от 17.02.2010, N 35 от 26.02.2010, N 62 от 30.03.2010, N 61 от 24.03.2010.

Между тем, согласно товарным накладным N 64 от 13.04.2010, N 77 от 26.04.2010 ответчиком было поставлено товара лишь на сумму 1 554 160 руб. 30 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара в оговоренном объеме ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал переплату в заявленном размере - 1 232 745 руб. 78 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка дела, назначение судебных заседаний и их рассмотрение до 18.03.2011 были проведены в отношении иного юридического лица, нежели ООО Торговый дом "ОсколСнабТранс", в связи с чем общество нельзя считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в договоре поставки N 7 от 09.02.2010, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Торговый дом "ОсколСнабТранс" по состоянию на 12.01.2011, общество имеет адрес (место нахождения): Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, мн-н Весенний, 12б. Единственным учредителем и директором общества является Зубова Татьяна Ильинична.

Причем, в договоре поставки N 7 от 09.02.2010 общество само указывает свое наименование как ООО Т.Д. "ОсколСнабТранс".

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 308000 33 54644 2, свидетельствующее о направлении определения о принятии искового заявления к производству в адрес ООО Т.Ж. "ОсколТрансСнаб", расположенного по адресу: мн-н Весенний, д.12б, г. Старый Оскол, Белгородская область, с отметкой о получении 13.12.1010 Зубовой Т.И. лично.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не смотря на то, что в почтовом уведомлении допущена ошибка в наименовании юридического лица, указанное уведомление является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ООО "Алина" к производству.

В дальнейшем, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебные акты доставлялись по вышеуказанному адресу ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвращенные с пометкой "истек срок хранения", о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 38, 59, 78).

Кроме того, в материалах дела имеется заявка на передачу служебной информации по каналу факсимильной связи, электронной почтой от 16.03.2011, согласно которой по средствам факсимильной связи в адрес ООО ТД "ОсколСнабТранс" (сокращенное наименование общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2011) направлено определение арбитражного суда области от 10.03.2011 об отложении судебного разбирательства на 18.03.2011 на 15 часов 00 минут. Согласно указанной заявке, определение от 10.03.2011 об отложении судебного разбирательства получено директором общества Зубовой Т.И.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указано, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно данным, указанным в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") информация о принятии искового заявления ООО "Алина" к производству и назначении предварительного судебного разбирательства на 27.12.2010 на 10 часов 30 минут была размещена на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет 07.12.2010.

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2011 по делу N А08-7488/2010-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОсколСнабТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров