Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 г. N 19АП-3654/06

25 декабря 2006 г.

А14-28724-2005/909/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. Заварзина А.В. на определение арбитражного суда Воронежской области (судья Щербатых Е.Ю.) от 1.11.06г. по делу N А14-28724-2005/909/32

при участии: - от заявителя жалобы - не явился

- от ответчика - не явился

- от третьих лиц - не явились

- от Прокуратуры Воронежской области - Лапшина В.Н. - прокурора, удостоверение N 114423

установил: 22 сентября 2006 г. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда Воронежской области от 26.05.06г. по делу N А14-28724-2005/909/32 по иску Прокурора Воронежской области в защиту интересов Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации этого муниципального образования и ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о признании недействительным заключенного между Администрацией и обществом договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности, принято новое постановление об удовлетворении требования прокурора.

Гражданин Заварзин Александр Владимирович, выступавший по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрещения ООО "Павловскгранит-Жилстрой" до исполнения вступившего в силу постановления апелляционного суда ввозить строительные материалы и осуществлять строительно-монтажные работы на строительной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, 11"а".

Определением от 1.11.06г. арбитражный суд Воронежской области в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта Заварзину А.В. отказал.

Указанное определение суда обжаловано Заварзиным А.В. в апелляционном порядке. Ссылаясь на продолжение строительства на земельном участке, что, по его мнению, скажется на затруднении или невозможности исполнения судебного акта, заявитель жалобы просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы, ответчики и одно из третьих лиц - ГУ ФРС РФ по Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя прокурора области, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 182 п.7 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.

Согласно ст.90 указанной главы АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность применения мер по обеспечению исполнения решения суда хотя и соответствует общим условиям их применения, но с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а именно, отмены постановления апелляционной инстанции от 22.09.06г. об удовлетворении требования прокурора и отказу в нем кассационной инстанцией - ФАС Центрального округа, исключает применение каких-либо обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100, 267-270, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 ноября 2006 года по делу N А14-28724-2005/909/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заварзина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Ж.Н. Потихонина Л.М. Мокроусова