Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2219/11

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N 06АП-2219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой": не явились;

от Краевого государственного автономного учреждения "Падалинское лесное хозяйство": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой"

на решение от 11.04.2011

по делу N А73-2203/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой"

к Краевому государственному автономному учреждению "Падалинское лесное хозяйство"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" ОГРН 1101435000215, ИНН 1435223854 (далее - Общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному автономному учреждению "Падалинское лесное хозяйство" ОГРН 1102706000341, ИНН 2706031438 (далее -Учреждение, ответчик) о признании договора купли - продажи с элементами договора подряда от 16.03.2010 N 14 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. В спорном договоре не согласован товар, сроки выполнения подрядных работ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2010 между Учреждением (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи с элементами договора подряда N 14.

В разделе 1 договора сторонами согласован предмет договора - продавец продает, а покупатель покупает "у пня хлысты древесные" в объеме 4 604 м3 согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). В спецификации указывается: объем, порода, цена реализуемых хлыстов древесных (пункт 1.2). Рубка лесных насаждений (спиливание, срубание, срезание), трелевка, раскряжевка, сортировка, погрузка и вывоз хлыстов древесных на верхний склад продавца производится силами и за счет покупателя.

Указывая, что спорный договор, содержащий элементы договоров купли-продажи и подряда, является незаключенным в виду отсутствия согласования существенных условий для договора купли-продажи - наименование товара, для подряда - начальный и конечный срок выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из договора N 14 от 16.03.2010 в качестве его предмета сторонами названа купля-продажа "у пня хлыстов древесных" в объеме 4602 м3 согласно спецификации.

Наименование товара "у пня хлысты" согласовано и соответствует ГОСТам 17461-84 и 18486-87. Согласно указанным ГОСТам древесный хлыст представляет собой очищенный от сучьев и ветвей ствол поваленного дерева без прикорневой части и вершины, заготавливается из деревьев различных пород; пень - прикорневая часть дерева, остающаяся после валки над грунтом; валка дерева без корней - отделение ствола растущего или сухостойного дерева на уровне прикорневой части или выше с оставлением пня.

Месторасположение (номер лесного квартала и лесосеки), порода, количество, цена товара согласованы сторонами в предоставленной ответчиком спецификации от 16.03.2010 на реализацию хлыстов древесных объемом 4602 м3, которая является приложением к договору (пункт 1.1), подписанной сторонами договора.

Доводы жалобы о неотносимости указанной спецификации к спорному договору судом отклоняется, поскольку заявителем не предоставлено сведений о наличии между сторонами иного договора на реализацию хлыстов древесных объемом 4602 м3.

Таким образом, при оценке спорного договора, исходя из требований пункта 3 статьи 455 ГК РФ, на основании предоставленных суду доказательств, судом правомерно установлено, что условия договора N 14 от 16.03.2010 относительно его предмета сторонами согласованно, поскольку пункт 1.1 договора с учетом спецификации, являющейся приложением, позволяет определить наименование, количество и стоимость товара.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ наличие обязательств, возникающего из договора подряда по поводу индивидуально - определенной вещи, судом не установлено. Следовательно, доводы заявителя о несогласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ безосновательны.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и установив обстоятельства дела судом обосновано отказано в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на истца с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 по делу N А73-2203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" ОГРН 1101435000215 ИНН 1435223854 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова