Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-2782/11

15 июня 2011 г.

Дело N А08-5823/2010-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой" Ковалевского А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бюро технической инвентаризации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Олимп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО РЖД - Белгородское отделение ЮВЖД ОАО "РЖД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5823/2010-27 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Белгородэлеваторстрой" Ковалевского А.А. к Администрации города Белгорода, при участии: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; Управление архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры г. Белгорода; Бюро технической инвентаризации г. Белгорода; ООО "Олимп"; ОАО РЖД - Белгородское отделение ЮВЖД ОАО "РЖД" о признании права собственности на объект недвижимости;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Белгородэлеваторстрой" Ковалевский А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь не общего пользования N 1(подъездной) от стрелки N 1 до стрелки N 2, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Рабочая 2, Литера 1 протяженностью 176,88 м., кадастровый номер 31: 16: 00 00 000: 0000: 022042- 00/001:1001/1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 31: 16: 00 00 000: 0000.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы считает, что в обоснование исковых требований истцом представлены документы, которые не содержат сведений позволяющих утверждать о принадлежности спорного имущества истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Белгородэлеваторстрой" Ковалевский А.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы законными и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что во владении ОАО "Белгородэлеваторстрой" находятся объекты недвижимого имущества (железнодорожный путь не общего пользования N 1(подъездной) от стрелки N 1 до стрелки N 2, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Рабочая 2, Литера 1 протяженностью 176,88 м., кадастровый номер 31: 16: 00 00 000: 0000: 022042- 00/001:1001/1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 31: 16: 00 00 000: 0000), право собственности, на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в процессе приватизации государственного предприятия Белгородской ПМК N 1 треста "ЦЧОэлеваторстрой" и его преобразования в ОАО "Белгородэлеваторстрой" в План приватизации предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года в состав имущества подлежащего приватизации вошел комплекс зданий, сооружений, оборудования, станков, материалов и инвентаря, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая 2, и в их числе железнодорожные пути, а в настоящее время ОАО "Белгородэлеваторстрой" признано банкротом и возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования N 1(подъездной) от стрелки N 1 до стрелки N 2, Литера 1 протяженностью 176,88 м.

Удовлетворяя требование по иску, суд первой инстанции, исходил из того, что общество открыто и добросовестно пользовалось и владело объектом недвижимости, несло бремя содержания имущества, а право истца на этот объект никем не оспаривается и никто на него не претендует.

Апелляционная инстанция считает решение суда по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из иска усматривается, что основанием возникновения права собственности на спорное имущество конкурсный управляющий указывает на план приватизации государственного предприятия Белгородской ПМК N 1 треста "ЦЧОэлеваторстрой".

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу указанной нормы законы о приватизации имеют приоритет перед положениями Гражданского кодекса РФ о порядке приобретения и прекращения права собственности.

Как следует из плана приватизации и акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 июля 1992 года в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, вошел комплекс зданий, сооружений, оборудования, станков, материалов и инвентаря, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая 2, в числе которых указаны и железнодорожные пути.

В силу абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО "Белгородэлеваторстрой" приобрело право собственности на это имущество в порядке приватизации госимущества и стало его собственником.

В связи с этим решение суда первой инстанции о признании права собственности указанного общества на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь не общего пользования N 1(подъездной) от стрелки N 1 до стрелки N 2, Литера 1 протяженностью 176,88 м., является правомерным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Ссылки заявителя жалобы о якобы несоответствии протяженности железнодорожных путей, отраженных в инвентарной книге и не совпадении их с фактической, о сомнениях в отношении их нахождения на отведенном обществу земельном участке, их идентичности и др. не опровергают факта их приватизации.

Доказательств же, подтверждающих факт, что на момент приватизации госимущества железнодорожные пути были исключены из плана приватизации и остались в федеральной или собственности Белгородской области не представлено.

Не являются они и муниципальной собственностью.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы не относятся, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь, статьями 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу А08-5823/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусовой А.И. Поротиков