Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 04АП-2025/10

г. Чита

Дело N А10-5891/2009

08 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2010 года по делу N А10-5891/2009 по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "БурятАВТО", обществу с ограниченной ответственностью "БурятАВТО-ПЛЮС" о взыскании 1 791 руб. 88 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазарев Ю.В. - представитель по доверенности от 22.07.2008 г..,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лазарева Мария Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БурятАВТО", обществу с ограниченной ответственностью "БурятАВТО-ПЛЮС" о взыскании 1 791 руб. 88 коп. - суммы убытков. При уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, истец, на основании статей 15, 395, 475, 476, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

- взыскать с ООО "БурятАВТО" 1 376 руб. 60 коп. - стоимость каретки (механизма) сдвижной двери в сборе, 261 руб. 40 коп. - стоимость ремонтных работ по замене и регулировки каретки (механизма) сдвижной двери, 89 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать ООО "БурятАВТО-ПЛЮС" 119 руб. 70 коп. - стоимость каретки (механизма) сдвижной двери в сборе приобретенной истцом за свой счет, 6 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ООО "БурятАВТО", ООО "БурятАВТО-ПЛЮС" 34 683 руб. 92 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2010 года исковые требования в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью. Судебные расходы взысканы с ответчиков в сумме 3 183 руб. 92 коп.

В поданной апелляционной жалобе истец не согласен с названным решением суда в части формулировки резолютивной части решения о взыскании убытков. Указывает, что суд первой инстанции в своем решении не дал определения, какие именно убытки взыскиваются с ответчиков и какое право истца при этом было нарушено. Кроме того, не согласен с данным решением в части размера взысканных судебных расходов. Просит изменить решение в указанных частях: - указать в резолютивной части судебного акта на убытки, подлежащие взысканию с ООО "БурятАВТО", как причиненные в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи выступавшего в качестве продавца; - указать в резолютивной части судебного акта на убытки, подлежащие взысканию с ООО "БурятАВТО-ПЛЮС" как понесенные ИП Лазаревой М.А. вследствие причинения вреда ООО "БурятАВТО-ПЛЮС" ее имуществу в ходе проведения ремонтных работ; - взыскать судебные расходы в полном объеме как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами и не оспоренные ответчиками;

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском в его обоснование ссылался на нарушение ответчиком ООО "БурятАВТО", являющегося продавцом, права истца на возмещение продавцом понесенных покупателем расходов (убытков) на устранение недостатков товара во время гарантийного срока эксплуатации автомобиля ГАЗ-322132, принадлежащего ООО "Элемент Лизинг" и находящегося во временном пользовании у истца как у лизингополучателя. Требования о взыскании убытков с ответчика ООО "БурятАВТО - ПЛЮС" заявлены на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации как с лица причинившего вред" имуществу истца в ходе проведения ремонтных работ (стоимость каретки (механизма сдвижной двери).

Арбитражный суд Республики Бурятия, с учетом заявленного ответчиками признания иска в части суммы убытков в соответствии с положениями части 3 статьи 49, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободил истца от доказывания фактических обстоятельств дела, принял признание иска и удовлетворил его в этой части.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверены и признаны правильными расчеты, представленные истцом.

Размер подлежащих взысканию убытков и процентов указан в резолютивной части обжалуемого решения.

По смыслу части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Указание судом суммы убытков и процентов соответствует положениям названной нормы. Следует отметить, что содержание описательной и мотивировочной части решения позволяет определить как размер взысканных убытков, так и обстоятельства из которых они возникли.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения должна содержать определение убытков (указание обстоятельств из которых возникли), суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, апелляционная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы в том числе:

- 33 500 руб. - оплата услуг представителя;

- 399 руб. 92 коп. - издержки в виде оплаты почтовых расходов;

- 284 руб. - издержки в виде оплаты услуг на распечатку и копирование документов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца в виде оплаты почтовых расходов в размере 399 руб. 92 коп., оплаты услуг на распечатку и копирование документов в размере 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 500 рублей подтверждены документально, ответчиками не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме с каждого из ответчиков пропорционально размеру взысканных денежных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов обществом, в подтверждение понесенных судебных расходов обществом были представлены:

- договор о предоставлении возмездной юридической помощи от 02.12.2009 г..

- акт проделанных работ по предоставлению возмездной юридической помощи от 21.03.2010 г..

- брачный договор между Лазаревой М.А. и Лазаревым Ю.В. от 09.12.2009 г.. об установлении режима раздельной собственности.

- расходный кассовый ордер от 11.03.2010 г.., согласно которому Лазарев Ю.В. получил от индивидуального предпринимателя Лазаревой М.А. 33 500 руб. по договору от 02.12.2009 г.., основание оплаты "по иску к ООО "БурятАВТО", ООО "БурятАВТО-ПЛЮС".

В обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08г., в соответствии с пунктами 4, 5 которых составление исковых заявлений для юридических лиц составляет 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет 20 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб.).

Таким образом, истец в полном соответствии с приведенными выше нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанного принципа суд во внимание не принял, сославшись на то, что стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе не является единственным и определяющим критерием при определении разумного предела судебных расходов по делу, а также на то, что процесс подготовки документов по делу, участия в рассмотрении дела, исходя из существа спора не потребовал больших временных затрат квалифицированного представителя.

Между тем, ответчики, заявив о неразумности размера судебных расходов, доказательств этому не представили, в т.ч. и доказательств существования иных размеров стоимости оплаты аналогичных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на несложность категории рассматриваемого спора, который мог бы быть разрешен в досудебном порядке, с учетом последующего признания иска, истцу все же пришлось обратиться в суд с иском, судебное разбирательство по которому продлилось с 22 декабря 2009 года по 26 марта 2010 года, состоялось 5 заседаний (15 января 2010 года, 16 февраля 2010 года, 10 марта 2010 года, 22 марта 2010 года, 26 марта 2010 года). Интересы истца во всех судебных заседаниях представлял представитель Лазарев Ю.В. Помимо участия в судебных заседаниях представителем были составлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчиков, проект мирового соглашения. При этом, стоимость юридических услуг, оказанных истцу Лазаревым Ю.В. сопоставима (не выше) со стоимостью услуг указанной в представленном истцом прейскуранте оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденном Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит предъявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме с каждого из ответчиков, пропорционально размеру присужденной к взысканию в отношении каждого из них суммы.

При изложенных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "БурятАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 32 465 руб. 14 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "БурятАВТО -ПЛЮС" в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2219 руб. 78 коп.

Следует также отметить, резолютивная часть обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов не соответствует приведенным выше положениям статьи 110, части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден принцип распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков. При том, что оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке судом первой инстанции не приведено и по материалам дела не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2010 года по делу N А10-5891/2009 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БурятАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны 1 757 руб. 70 коп. - убытки, 89 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 465 руб. 14 коп.- судебные расходы, всего 34 312 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БурятАВТО - ПЛЮС" в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны 119 руб.70 коп. - убытки, 6 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2219 руб. 78 коп. - судебные расходы, всего 2346 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова