Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 19АП-691/11

13 апреля 2011 г.

Дело N А08-7753/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Фомина Р.В.: Брудковского Н.И., представителя по доверенности б/н от 21.03.2011,

от Веретенникова В.В.: Брудковского Н.И., представителя по доверенности б/н от 21.03.2011,

от ОАО "Авторефрижератор": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Реестр-РН": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Коваленко А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Коваленко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А08-7753/2010 (судья Топоркова А.В.) по иску Фомина Р.В., Веретенникова В.В. к открытому акционерному обществу "Авторефрижератор" (ОГРН 1023100511059, ИНН 3102003479), обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" о понуждении ОАО "Авторефрижератор" провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Роман Валерьевич (далее - Фомин Р.В.) и Веретенников Виталий Владимирович (далее - Веретенников В.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Авторефрижератор" (далее - ОАО "Авторефрижератор") и обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - ООО "Реестр-РН") о понуждении ОАО "Авторефрижератор" провести внеочередное общее собрание акционеров в период с 30.01.2011 по 30.04.2011.

В ходе рассмотрения настоящего спора Коваленко Андрей Викторович (далее - Коваленко А.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 в удовлетворении заявления Коваленко А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Коваленко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Коваленко А.В. ссылается на то, что решение об удовлетворении иска по рассматриваемому делу повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу, поскольку в конечном итоге прекратит существующие правоотношения между ОАО "Авторефрижератор" и Коваленко А.В. как генеральным директором.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения Фомина Р.В., Веретенникова В.В., Коваленко А.В., ОАО "Авторефрижератор" и ООО "Реестр-РН" о времени и месте судебного разбирательства.

В данное судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель Фомина Р.В. и Веретенникова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Авторефрижератор" и ООО "Реестр-РН" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От ООО "Реестр-РН" через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Коваленко А.В., ОАО "Авторефрижератор" и ООО "Реестр-РН" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Фомина Р.В. и Веретенникова В.В., апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области 12.01.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ОАО "Авторефрижератор" и списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2010, Коваленко А.В. является акционером данного общества, а также осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Авторефрижератор" и является членом Совета директоров ОАО "Авторефрижератор".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем, по настоящему спору в случае удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований права Коваленко А.В. как акционера общества не могут быть нарушены, поскольку данным решением не будет ограничено его право на участие в собрании акционеров.

Принятие судом решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска о понуждении ОАО "Авторефрижератор" провести внеочередное общее собрание акционеров в период с 30.01.2011 по 30.04.2011 также не окажет непосредственного влияния на права и обязанности Коваленко А.В. как директора и члена Совета директоров по отношению к сторонам спора.

В случае удовлетворения исковых требований, решение суда приведет лишь к возникновению у ОАО "Авторефрижератор" обязанности провести общее собрание акционеров. Коваленко А.В., как акционер данного общества, не будет лишен права участвовать в общем собрании акционеров.

Между тем, проведение общего собрания акционеров с поставленным на повестку дня вопросом о досрочном прекращении полномочий генерального директора и Совета директоров ОАО "Авторефрижератор" не означает автоматического принятия участниками собрания положительного решения по данным вопросам.

Необходимо также отметить, что в случае принятия собранием акционеров решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора и Совета директоров, Коваленко А.В. не лишен возможности защитить свои права и интересы путем обжалования указанных решений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об удовлетворении иска по рассматриваемому делу повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу, апелляционной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Довод Коваленко А.В. о том, что решение об удовлетворении иска в конечном итоге прекратит существующие правоотношения между ним как генеральным директором и ОАО "Авторефрижератор", носит предположительный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 г.. не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А08-7753/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова А.И. Поротиков