Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 01АП-1297/11

г.Владимир

Дело N А39-4861/2010

12 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 35", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2011 по делу N А39-4861/2010, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", г.Саранск (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 35", г.Саранск (ОГРН 1051328000283, ИНН 1328903037), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск, акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО), г.Саранск, о взыскании 3 014 140 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО) - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление N 24042),

установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, МП "Саранское ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 35" (далее - ответчик, ООО УК "Домоуправление N 35") о взыскании 3 014 140 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с июля 2008 года по август 2009 года включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Мордовия привлечены акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО) (далее - ОАО "АККСБ "КС-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").

Решением от 20.01.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 014 140 руб. 99 коп. и 38 070 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК "Домоуправление N 35", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы отметил, что ООО "Саранский расчетный центр" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.07.2008 N 26/УК, заключенному с ООО УК "Домоуправление N 35", предоставило отчеты по распределению жилищно-коммунальных услуг по поставщикам в пределах оспариваемого периода, из которых следует, что задолженность ответчика по оказанным истцом услугам холодного водоснабжения и водоотведения составляет 1 221 144 руб. 67 коп. Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на акт сверки, подписанный между истцом и ООО "Саранский расчетный центр". Однако указанный документ в материалах дела отсутствует.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 23.06.2011 было отложено на 07.07.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между МП "Саранское ВКХ" (ВКХ) и ООО УК "Домоуправление N 35" (управляющая компания) заключены договоры, в соответствии с условиями которых организация ВКХ обязалась осуществить управляющей компании отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика. Договоры заключены по каждому виду коммунальной услуги на каждый управляемый ответчиком дом. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги истца на условиях договоров.

Пунктом 3.1 договоров водоснабжения предусмотрено, что учет количества потребленной воды производится по показаниям общедомового прибора учета, а при его отсутствии - исходя из норматива потребления воды, утвержденного органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров водоотведения количество сброшенных сточных вод потребителями многоквартирного дома принимается равным объему водопотребления, определенному по общедомовому прибору учета, а при его отсутствии исходя из норматива водопотребления, утвержденного органами местного самоуправления.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец в период с июля 2008 года по август 2009 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии показаний средств измерений, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды определяется ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2008 по 31.08.2009 общедомовые приборы учета в жилых домах установлены не были. В связи с этим, с учетом предоставленных данных ООО "Саранский расчетный центр" (лицо, осуществляющее по поручению ответчика функции по ведению лицевых счетов, начислению и перерасчету коммунальных платежей гражданам, проживающим в многоквартирных домах), истец произвел расчет объемов отпуска питьевой воды и принятых сточных вод по нормативам, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 05.11.2002 N 240) без учета индивидуальных приборов учета в отдельных жилых помещениях.

Количество граждан, проживающих в многоквартирных домах, с учетом временно отсутствующих, подтверждены актом сверки, составленным истцом и ООО "Саранский расчетный центр".

Произведенный истцом расчет исковых требований вопреки доводам жалобы соответствует приведенным выше нормам права и условиям заключенных договоров.

Факт наличия задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов между истцом и ООО "Саранский расчетный центр" (т.5 л.д.103). Размер предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не опровергнут.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты имеющегося долга по оказанным услугам ООО УК "Домоуправление N 35" не представило, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2011 по делу N А39-4861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N35", г.Саранск (ОГРН 1051328000283), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина