Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 19АП-182/11

28 апреля 2011 г.

Дело N А14-9717/2010

84/21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "ВЭСК" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по г. Воронежу: Дмитриева Т.С., представитель, доверенность N 09-07/Д-307 от 31.12.2010 г.,

от ООО УК "Городок": Жигульский А.Н., представитель, доверенность б/н от 11.01.2011 г.,

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городок" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010 г. по делу N А14-9717/2010/84/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по городу Воронежу (ИНН 3650000268, ОГРН 1043600070458) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городок" (ИНН 3664077447, ОГРН 1063667289047), при участии в деле третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области на основании соглашения от 21.01.2010 г. о замене стороны в договоре поставки (купли - продажи) электрической энергии N 4876 от 01.09.2007 г. с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городок" (далее - ООО УК "Городок", ответчик) о взыскании 171 492 руб. 79 коп. задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика за июнь-июль 2010 г. включительно и 4 115 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 г. по 25.10.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 24.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО УК "Городок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, собственники, не имеющие индивидуальных приборов учета оплачивая услугу электроснабжения внутриквартирных нужд по нормативу, оплачивают и электроэнергию на МОП и работу лифтового оборудования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ВЭСК" указывало на то, что, так как суммарное потребление электрической энергии в многоквартирных домах определено по показаниям коллективных приборов учета, то выделить из него расход электрической энергии, предназначенный для содержания МОП, не представляется возможным.

В судебное заседание представители ОАО "МРСК Центра" (третьего лица) не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ОАО "МРСК Центра".

Представитель ООО УК "Городок" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ВЭСК" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 г. между муниципальным унитарным предприятием города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор N 4876 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, п. 1 договора "гарантирующий поставщик" обязался поставить "абоненту" электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными требованиями качества, а "абонент" в свою очередь обязался принимать оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии. Стороны приняли во внимание, что в связи с реформой электроэнергетики России истец не осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче электроэнергии, а привлекает для этого сетевую организацию.

В силу п.п. 3.1.3 п. 3.1 п.п. 4.3 договора объем фактически полученной "абонентом" за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. "Абонент" обязан ежемесячно, по окончании расчетного периода сообщать гарантирующему поставщику показания приборов учета в согласованной письменной форме.

Подпунктом 5.1 п. 5 договора предусмотрено, что расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность "абонентом" производятся по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченных органов, без предварительного уведомления "абонента". При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется. В соответствии с п.п. 7.5 п. 7 срок действия договора стороны определили по 31.12.2007 г. с возможностью дальнейшей пролонгации.

21.01.2010 г. между муниципальным унитарным предприятием городского округа города Воронежа "Воронежская горэлектросеть", открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" было подписано трехстороннее соглашение (далее соглашение) о замене стороны в Договоре поставки (купли-продажи) электрической энергии N 4876 от 01.01.2007 г., которое вступило в силу с 00 часов 00 мин. первого числа месяца, в котором оно было подписано.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного соглашения, с момента вступления его в силу МУП "Воронежская горэлектросеть" передает, а ОАО "ВЭСК" принимает на себя права и обязанности МУП "Воронежская горэлектросеть" по вышеуказанному Договору. В соответствии с условиями договора права и обязанности МУП "Воронежская горэлектросеть", принятые на себя при заключении договора, прекращаются, за исключением обязательств, возникших до момента вступления в силу Соглашения.

Согласно п. 2.2 Соглашения ООО УК "Городок" обязуется добросовестно исполнять свои обязательства перед ОАО "ВЭСК" в соответствии с условиями, установленными Договором.

В период с июня по июль 2010 г. включительно, истец поставлял многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в места общего пользования, для работы лифтового оборудования электрическую энергию.

При расчетах суммы объемов поставленной электрической энергии был применен тариф, утвержденный Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.11.2009 г. N 41/1.

Ссылаясь на то, что в июне-июле 2010 г.. ответчику (многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в места общего пользования и для работы лифтового оборудования) поставлена электрическая энергия в количестве 154 881 кВт/ч на общую сумму 321 492 руб. 79 коп., а ответчик исполнил свои обязательства по ее оплате частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 171 492 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. - далее Правила N 530).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорного жилого дома.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п.п. 16 и 22 Правил N 307 и п.п. 1-4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определен по нормативам потребления, установленным в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.

По смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п. 24, 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула N 8).

Установленная абзацем 2 п. 25 Правил N 306 величина - 7 кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к настоящим Правилам.

Размер платы за спорную электрическую энергию определялся истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Исходя из вышеизложенного, в расчете истца отсутствует предъявление двойной оплаты спорной электрической энергии, а определение ответчиком объемов электроэнергии для мест общего пользования и работы лифтового оборудования для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета: 7 кВт/ч - на освещение мест общего пользования, 7 кВт/ч - для работы лифтового оборудования на одного человека, не соответствует действующему законодательству.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В силу п. 15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Поскольку представленные истцом расчеты электрической энергии соответствуют требованиям закона и условиям договора, подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 171 492 руб.79 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного уде ржания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК "Городок" допускало просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 г. по 25.10.2010 г. на сумму 4 115 руб. 25 коп.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 73 Правил N 530, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возражений по поводу расчета процентов, учетной ставки банковского процента ответчик не заявлял, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники, не имеющие индивидуальных приборов учета оплачивая услугу электроснабжения внутриквартирных нужд по нормативу, оплачивают и электроэнергию на МОП и работу лифтового оборудования, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как уже установлено, ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Правилами N 307 предусмотрено только 2 способа определения размера платы за коммунальные услуги: по показаниям общедомового прибора учета и при его отсутствии - по нормативу.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком факт отсутствия в домах, обслуживаемых ООО УК "Городок" приборов учета. Таким образом, истец правомерно произвел расчет по нормативу, в который включены расходы на МОП и работу лифтового оборудования (письмо от 21.02.2011 г. N 3и-365 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области). Ответчик расчетные показатели, из которых был сформирован размер платы за коммунальные услуги, не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Исходя из этого, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 23.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010 г. по делу N А14-9717/2010/84/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова