Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6179/11

14 июля 2011 г.

Дело N А65-15674/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Дементьева Н.Ю., доверенность N 119-05/15 от 31.12.2010 г., Шафеев А.Р., доверенность N 119-05/73 от 31.12.2010 г., Васягина С.А., доверенность N 119-05/23 от 31.12.2010 г., Денисов Р.А., доверенность N 119-05/93 от 31.01.2011 г.,

от ответчика - Камалов И.Г., доверенность N 13 от 01.08.2010 г.,

от третьих лиц:

ОАО "Казанская теплосетевая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Стройхимсервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Приволжского Управления Ростехнадзора - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "Институт Казгражданпроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО ПП "Казаньприборпроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ "Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу

N А65-15674/2010 (судья Мазитов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2), г.Казань, (ИНН 1657036630),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", г.Казань, (ИНН 1658097307),

с участием третьих лиц:

открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,

Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани", г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г. Казань,

Приволжского Управления Ростехнадзора, г. Казань,

открытого акционерного общества "Институт Казгражданпроект", г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью ПП "Казаньприборпроект", г. Казань,

Муниципального учреждения "Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани", г. Казань,

о взыскании 3 968 795 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2), г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО ИСК) "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", г.Казань, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества (ОАО) "Казанская теплосетевая компания", г. Казань, Муниципального учреждения (МУ) "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройхимсервис", г. Казань, Приволжского Управления Ростехнадзора, г. Казань, открытого акционерного общества (ОАО) "Институт Казгражданпроект", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПП "Казаньприборпроект", г. Казань, Муниципального учреждения (МУ) "Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани", г. Казань, о взыскании 3 968 795 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" взыскано 1 536 293 руб. 15 коп. - убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "ИСК СтройИнжиниринг" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о взыскании убытков в пользу истца, поскольку последним не представлено правоустанавливающих документов на магистральный тепловод.

Представители ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) в судебном заседании доводы заявленной апелляционной жалобы поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ИСК СтройИнжиниринг" отказать.

Представитель ООО "ИСК СтройИнжиниринг" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) не согласился, полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям подданной апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу N А65-15674/2010 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 г. при проведении ООО "Стройхимсервис" земляных работ по бурению скважины под сваю по заданию ответчика (договор подряда N СХС 26/09 от 14.09.2009 г..) поврежден магистральный тепловод N 11 по адресу: г. Казань, на пересечении улиц Ленская и Декабристов, который принадлежит ОАО "Казанская теплосетевая компания".

В постановлении Приволжского Управления Ростехнадзора N 43-11-04/2610 от 12.02.2010 г. указано, что повреждение тепловых сетей по адресу: г. Казань, на пересечении улиц Ленская и Декабристов, произошло в результате проведения земляных работ, а именно в ходе бурения скважин под сваи фирмой ООО "Инвестиционная строительная компания Строй Инжиниринг". Производство земляных работ производилось без согласования с ОАО "Казанская теплосетевая компания". Данным постановлением ООО "Инвестиционная строительная компания Строй Инжиниринг" привлечено к ответственности за нарушение ст. 9.10 КоАП РФ.

В результате повреждения магистрального тепловода N 11 по адресу: г. Казань, на пересечении улиц Ленская и Декабристов было повреждено оборудование истца (трубопровод сетевой воды от 1-ой группы бойлеров до задвижки 1-ПС-9, Ду-400, Ру-25, трубопровод байпаса задвижки ПС-10, Ду-50, ру-25 и др.), о чем составлен акт осмотра технического состояния оборудования, трубопроводов и арматуры теплофикационной установки Казанской ТЭЦ-2 от 26.01.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что работы производились ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" с нарушением пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 11 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 197 от 17.08.1992, а также без письменного согласия владельца тепловых сетей и без вызова представителя владельца тепловых сетей.

ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) самостоятельно выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного магистрального теплопровода, а именно: ремонт подогревателей сетевой воды вертикального типа ПСВ-315, ОБ-ЗА, ПБ-5, ремонт задвижек на давление до 6,4 МПа с жестким клином (фланцевые), ДУ - 400 мм. 2 ПС-9, К=1,5, замена набивки сальниковых уплотнений штоков и др., затраты на выполнение указанных работ согласно смете составили 2 680 441 руб.

ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) 24 марта 2010 г. направило в адрес ответчика претензию N 119-12.

ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" оставило упомянутую претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что требования ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно заключению экспертов ООО "Центра судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" стоимость ремонтно-восстановительных работ на оборудовании Казанского ТЭЦ-2 в связи с повреждением магистрального тепловода N 11 ОАО "Казанская теплосетевая компания" 26.01.2010 г. определена экспертами в 1 494 451 рублей (в т.ч.НДС 18%).

Дополнением к заключению экспертами ООО "Центра судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Д. В. Рыбалкиным, А. Д. Шавва от 23.03.2011 г. установлено, что стоимость работ, необходимых для обеспечения возможности выполнения осмотра состояния опор трубопроводов составляет 41 840, 52 рублей (в том числе НДС 18%), о чем указано в заключении от 17.12.2010 г.

Доказательства, подтверждающие, что повреждение магистрального теплопровода произошло не по вине ООО "ИСК СтройИнжиниринг", в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Генерирующая компания" (Казанская ТЭЦ-2) не представило правоустанавливающих документов на магистральный тепловод, подлежит отклонению поскольку оборудование повреждено в результате гидроудара, вызванного повреждением магистрального тепловода, требования о возмещения ущерба не предъявлялись.

Кроме того, ссылка ООО "ИСК СтройИнжиниринг" о том, что за совершение виновных действий должно нести ответственность только перед своим генеральным подрядчиком - ООО "Стройхимсервис", признается судебной коллегией несостоятельной, что соответствует со ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обоснованными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании 345 078 руб. убытков, связанных с пуском турбоагрегата и растопок котлоагрегатов после аварийной остановки оборудования, 504 509 руб. ущерба от покупки электрической энергии на балансирующем рынке и 438 767 руб. упущенной выгоды от зафиксированных понижающих коэффициентов при оплате за мощность в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

При этом оценка представленным расчетам дана судом с учетом требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. возлагается на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу

N А65-15674/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило