Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 16АП-1881/11

г. Ессентуки

13 июля 2011 г.

Дело N А22-757/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии г. Элисты на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2011 по делу N А22-757/2011

по заявлению Мэрии г. Элисты

к обществу с ограниченной ответственностью "Актина", обществу с ограниченной ответственностью "Актина плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Аврио", индивидуальному предпринимателю Харченко В.Ю., индивидуальному предпринимателю Тимченко О.И.

третьи лица: Прокуратура Республики Калмыкия, Министерство внутренних дел Республики Калмыкия, УФСБ по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Калмыкия, ОГПН по г. Элисте, УФНС РФ по Республике Калмыкия, ОФМС по Республике Калмыкия, УФАС по Республике Калмыкия, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

о запрете ведения розничной торговли

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Элисты обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2011 о возвращении заявления по делу N А22-757/2011.

Определением суда от 28.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 12.07.2011.

Копию определения заявитель получил 04.07.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760139580397.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба Мэрии г. Элисты подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мэрии г. Элисты возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов