Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 17АП-5642/11

г. Пермь

20 июля 2011 г.

Дело N А50-2826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Проектно-строительная компания БРиС"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2011 года

о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включение требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Исаевым А. П., в рамках дела N А50-2826/2011,

о признании ООО "Проектно-строительная компания БРиС" (ОГРН 1025901226229, ИНН 5905081012) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "РегионСтрой" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края заявлением о признании ООО "Проектно-строительная компания БРиС" (далее - ООО "ПСК "БРиС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2011 г. заявление ООО "РегионСтрой" признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ООО "РегионСтрой" в сумме 2 860 499 руб. 29 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектно-строительная компания БРиС".

Временным управляющим должника утверждена Юрова Ольга Ивановна.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПСК "БРиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представитель должника признал задолженность в полном объеме и о том, что на сегодняшний день ее невозможно погасить.

Ссылается на то, что должником в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с ООО "РегионСтрой" неосновательного обогащения в размере 2 367 727,90 руб.

Кроме того, указывает, что на сегодняшний день должником ведутся мероприятия по поиску источников дополнительных доходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г по делу N А50-5915/2010, с ООО "Проектно-строительная компания БРиС" в пользу ООО "РегионСтрой" взыскана задолженность в размере 3 223 681 руб., 39 118 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение арбитражного суда от 15.06.2010 г по делу N А50-5915/2010 оставлено без изменения.

Наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, послужило ООО "РегионСтрой" основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из их соответствия требования условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заявителем представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, а также вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт наличия задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда (ст. 7 Закона о банкротстве).

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что задолженность ООО "ПСК "БРиС" перед ООО "РегионСтрой" в указанном размере установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г. по делу N А50-5915/2010, на момент рассмотрения дела должником не погашена, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Таким образом, заявление ООО "РегионСтрой" о признании ООО "ПСК "БРиС" несостоятельным (банкротом) обоснованно, а основания для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку срок исполнения его обязательств перед кредитором наступил, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г. по делу N А50-5915/2010.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, судом во внимание не принимаются.

Несогласие должника с указанием на признание его представителем задолженности в полном объеме и заявление о невозможности ее погашения, не имеет правового значения для существа рассматриваемого вопроса, поскольку факт наличия задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Ссылки заявителя на обращение в суд с целью взыскания неосновательного обогащения, а также на проведение мероприятий по поиску источников дополнительных доходов, не могут явиться основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по делу N А50-2826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов С. И. Мармазова