Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-12176/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А21-7508/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Козыриной Н.В.

по иску Усмана Александра Альбертовича

к 1. ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", 2. Чжан Константину Валентиновичу, 3. Козыриной Надежде Владимировне, 4. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, 5. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-е лицо: Вахитов Ильяс Салимович

о признании недействительным протокола общего собрания участников от 09.08.2010, о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.2010 N 18552А и соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2010 N 2103925670165, об исключении из состава участников общества Чжана К.В.

установил:

Козырина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010.

Одновременно с жалобой заявлены ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины податель жалобы ссылается на то, что находится в тяжелом материальном положении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таких доказательств заявителем не представлено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что не получала решение от 24.12.2010 и не была извещена о том, что дело находится в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 24.12.2010. Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в месяцах (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истек 24.01.2011, представитель Козыриной Н.В. присутствовал в судебном заседании 20.12.2010, решение Арбитражного суда Калининградской области опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2010. Кроме того, материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.10.2010 было получено Козыриной Н.В. 16.10.2010 согласно почтовому уведомлению, то есть податель жалобы надлежащим образом извещен о процессе и не был лишен возможности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользоваться предоставленными ему законодательством Российской Федерации процессуальными правами.

Таким образом у Козыриной Н.В. была возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного месячного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12176/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Л.С. Копылова