Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 12АП-3565/11

г. Саратов

Дело N А12-24180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Шалкина В.Б., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Семенец А. П. по доверенности N 10 от 30.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-24180/2010, судья Харченко И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград),

третье лицо: Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (г. Волгоград),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период за период с мая по декабрь 2009 года в сумме 230 969 941 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по декабрь в сумме 230 969 941 руб. 13 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "МРСК Юга" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ВОАО "Химпром" (покупатель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 4000285 от 28.04.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом подачи электрической энергии, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 163/3470090783 от 22.05.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ОАО "Химпром" через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 12.11.2010 г..) исполнитель по итогам расчетного периода (расчетным периодом по договору является один календарный месяц), в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: 1) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; 2) согласованную с ВОАО "Химпром" ведомость (срочное донесение) об объемах переданной по договору (поставленной ВОАО "Химпром" по договору энергоснабжения) электроэнергии за расчетный месяц; 3) акты о безучетном потреблении электрической энергии; 4) счет- фактуру.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 12.11.2010 г.. предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.7.1, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии или направить исполнителю свои мотивированные возражения.

Оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.8 договора в редакции протокола разногласий от 12.11.2010 г..).

Согласно акту за май 2009 от 26.10.2010 N 3470-0000924 стоимость услуг исполнителя составила 31 462 513 руб. 76 коп., согласно акту за июнь 2009 от 26.10.2010 N 3470-0000925 - 29 486 869 руб. 83 коп., согласно акту за июль 2009 от 26.10.2010 N 34700000926 - 31 991 417 руб. 83 коп., согласно акту за август 2009 от 26.10.2010 N 34700000927 - 34 403 692 руб. 71 коп., согласно акту за сентябрь от 26.10.2010 N 3470-0000928 -32 076 903 руб. 38 коп., согласно акту за октябрь 2009 от 26.10.2010 N 3470-0000929 - 21 435 251 руб. 40 коп., согласно акту за ноябрь 2009 от 26.10.2010 N 3470-0000930 -26 362 562 руб. 07 коп., согласно акту за декабрь 2009 от 26.ё0.10ё0 N 3470-0000931 - 23 750 736 руб. 15 коп.

Задолженность за оказанные ответчику в период с мая по декабрь 2009 года услуги составила 230 969 947 руб. 13 коп.

Неисполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт" своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны относятся к субъектам розничных рынков, истец является территориальной сетевой организацией, ответчик - гарантирующим поставщиком (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 117 Правил N 530 установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору N 163/3470090783 от 22.05.2009 подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Юга" утверждены Управлением по региональным тарифам Администрации волгоградской области.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 230 969 941 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Установив неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку оплаты суммы долга ответчиком просрочена и договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 14.02.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых в общей сумме 5 519 219 руб. 36 коп.

Доводы заявителя жалобы, возражающего против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению за необоснованностью.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-24180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин