Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2007 г. N КА-А40/4837-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2007 г. N КА-А40/4837-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "НПО ЛЭМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 21-30/77 от 20.05.06 г., в части отказа в применении ставки 0 процентов на сумму реализации 5538749 руб. и в возмещении в размере 743730 НДС, в том числе; 445628 руб. НДС, уплаченного с авансов (согласно уточнениям, принятым судом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г., требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении его требований.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в нарушение ст. 165 НК РФ, в представленной обществом к проверке копии ГТД N 10123050/050705/0001998, адрес грузополучателя не соответствует адресу, указанному в контракте, а в международной авианакладной N 064-0928-2766 адрес грузополучателя не соответствует адресу, указанному в ГТД, общий вес товара не соответствует весу, указанному в ГТД.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, общество 20.01.2006 г. представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов, налоговым органом принято решение от 20.05.2006 г. N 21-30/77 об отказе обществу в применении в декабре 2005 г. налоговой ставки 0% по НДС в сумме 5538749 руб. и в возмещении сумм НДС в размере 743730 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Удовлетворяя требования общества суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод инспекции о том, что в ГТД N 10123050/050705/0001998 адрес грузополучателя не соответствует адресу, указанному в контракте, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что в графе 8 указанной ГТД декларантом при оформлении были допущены ошибки, но в процессе таможенного оформления при проверке ГТД таможенным инспектором были выявлены неточности в указанной графе, в связи с чем, декларантом внесены соответствующие изменения. В графе "С" ГТД данные скорректированы таможенным инспектором и заличены его номерной печатью, что является допустимым в соответствии со статьей 133 Таможенного кодекса РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в международной авианакладной N 064-0928-2766 адрес грузополучателя не соответствует адресу, указанному в ГТД, а общий вес не соответствует весу, указанному в ГТД, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку адрес, указанный в международной авианакладной соответствует адресу, указанному в контракте, а с учетом того, что ГТД в дальнейшем была скорректирована, адрес грузополучателя, указанный в ГТД и международной авианакладной является идентичным.

Кроме того, судами правомерно указано, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы требуется представление копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Причиной расхождения в весе в международной авианакладной и ГТД является погрешность методов измерения. ГТД заполняется в соответствии с данными, представленными декларантом, то есть, обществом, которое не располагает специальным оборудованием для определения веса крупногабаритного груза, а при погрузке груза на борт авиаперевозчика используется специальное оборудование, имеющее меньшую степень погрешности.

В соответствии со ст. 120 Таможенного кодекса РФ расхождение веса в меньшую сторону является допустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 г. по делу N А40-56661/06-108-291, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. N 09АП-450/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве-без удовлетворения.