Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 19АП-9419/10

15 марта 2011 г.

Дело N А08-6120/2010-23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО Центр комплексного обслуживания "Ваше право": Филатова О.В., представитель, доверенность от 23.09.2010 г.,

от ЗАО "Троицкое": Меченко М.Р., представитель, доверенность N 200 от 11.10.2010 г., после перерыва - Гребенкин Л.А., представитель, доверенность N 195 от 30.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. по делу N А08-6120/2010-23 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (ОГРН 1023102258486, ИНН 3127094943) к закрытому акционерному обществу "Троицкое" (ОГРН 1023102258442, ИНН 3127007309) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (далее - истец, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Троицкое" (далее - ответчик, ЗАО "Троицкое") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 28.06.2010 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Троицкое" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 28.02.2011 г. объявлялся перерыв до 05.03.2011 г.

Представитель истца после перерыва поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.

Представители ЗАО "Троицкое" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнений, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" является владельцем 15% акций ЗАО "Троицкое".

28.06.2010 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Троицкое".

В соответствии с п. 7.13 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Пунктом 7.12 Устава ЗАО "Троицкое" предусмотрено, что общество уведомляет акционеров о дате проведения общего собрания акционеров в газете "Новое время".

Сообщение о проведении 28.06.2010 г. годового общего собрания акционеров общества опубликовано в газете "Новое время" 05.06.2010 г.

В сообщении указан порядок ознакомления с информацией (материалами) подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г. Губкин, ул. Луговая, д. 1, оф. 103.

Общим собранием акционеров общества, состоявшимся 28.06.2010 г., рассмотрены следующие вопросы:

- определение порядка ведения годового общего собрания акционеров,

- утверждение отчета директора, ревизионной комиссии о деятельности ЗАО "Троицкое" за 2009 год,

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках,

- выплата дивидендов,

- принятие решения о крупных сделках,

- избрание членов ревизионной комиссии,

- определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями,

- внесение изменений в Устав,

- принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Троицкое" путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки,

- одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Результаты общего собрания были оформлены протоколом от 28.06.2010 г.

По вопросам повестки дня акционерами приняты следующие решения: утвержден предложенный порядок ведения собрания; утвержден отчет о деятельности общества за 2009 год; утверждена бухгалтерская отчетность; принято решение не выплачивать дивиденды за 2009 год; одобрены крупные сделки; избрана ревизионная комиссия; принято решение об определении объявленных акций общества в количестве 99 900 штук обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 000 рублей, объявленные акции обладают теми же правами, что и размещенные акции общества; о внесении изменений в устав; об увеличении уставного капитала общества на 99 900 000 рублей путем выпуска 99 900 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки; об одобрении сделок с заинтересованностью.

Решения на собрании акционеров ЗАО "Троицкое" 28.06.2010 г. приняты акционерами, обладающими 85% голосующих акций общества единогласно.

Истец, полагая, что годовое общее собрание акционеров 28.06.2010 г. приняло решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с нарушением компетенции, предоставленной Уставом общества собранию акционеров, указанным решением нарушены его права как акционера, поскольку уменьшилось количество принадлежащих ему акций и количество голосов, ссылаясь на нарушение предусмотренного законом порядка созыва общего собрания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемое решение об увеличении уставного капитала, внесении изменений в Устав общества, об одобрении крупных сделок принято в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 48 и п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п.п. 7.11, 8.23 Устава общества при соблюдении установленного кворума и компетенции.

Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; а также в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Установленный ст. 75 Закона перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.

Судом установлено, что вопросы о внесении изменений в Устав общества, о принятии решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Троицкое" путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, а также об одобрении крупных сделок были включены в повестку дня.

В качестве оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" указывает, в том числе, на одобрение акционерами 28.06.2010 г. совершения ЗАО "Троицкое" кредитных сделок, сделок по поручительству и залогу, являющихся крупными.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Из положений ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что на собрании одобрены сделки по получению кредитов в целях осуществления уставной деятельности общества и сделки по обеспечению исполнения обязательств по кредитам. Указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не являются крупными.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда преждевременным. Как следует из протокола общего собрания акционеров от 28.06.2010 г., сделки по поручительству, залогу, кредитные сделки при одобрении их общим собранием рассматривались как крупные. В материалы дела заключенные ЗАО "Троицкое" кредитные договоры, договоры поручительства и залога не представлены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что одобренные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Из п.п. п.п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров, если повестка дня собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

В сообщении о созыве годового общего собрания ответчик не указал сведения, предусмотренные указанной нормой права.

Данное нарушение истец рассматривает в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что таким образом нарушается его право на выкуп акций обществом.

Между тем, в сообщении о созыве собрания указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г. Губкин, ул. Луговая, д. 1, оф. 103.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ЗАО "Троицкое" за соответствующей информацией до 28.06.2010 г., о наличии препятствий со стороны общества в ознакомлении с информацией, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном ст. 76 Закона, независимо от наличия или отсутствия информации о праве требования выкупа акций в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что голосование ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право", имеющего 15% акций ЗАО "Троицкое", не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными и не доказано причинение оспариваемыми решениями убытков истцу.

Кроме того, принятое общим собранием акционеров ЗАО "Троицкое" решение от 28.06.2010 г. не нарушает прав и законных интересов акционера ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право", связанных с реализацией права на выкуп принадлежащих ему акций.

Выводы суда о заключении ответчиком сделок, которые в качестве крупных были одобрены общим собранием акционеров ЗАО "Троицкое", как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, не привели к вынесению неправильного решения в целом и не повлияли на его законность и обоснованность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции в целом полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. по делу N А08-6120/2010-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова