Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-1458/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А64-4581/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области": Балабанова М.Г., представителя по доверенности N 4 от 11.01.2011;

от главы КФХ Терешкина А.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Терешкина А.К. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 по делу N А64-4581/2010 (судья Тишин А.А.) по заявлению главы КФХ Терешкина А.К. к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" о признании недействительной постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Терешкин Александр Константинович (ОГРН 304682108200049) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" о признании недействительной постановки на кадастровый учет.

Решением от 31.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Глава КФХ Терешкин Александр Константинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске срока на обжалование, кроме того, заявитель ссылается на неверное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебное заседание глава КФХ Терешкин А.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.12.2007 на основании заявки от 16.11.2007 о постановке на государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 81, 82) и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана колхоза "Путь Ленина" от 25.08.2006(т.1 л.д. 73-80) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:102, площадью 17640300 кв.м., местоположение: примерно в 4.8 км. по направлению на юго-восток от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, с. Бурнак, ул. Свободы, д. 27а.

Кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:102, в состав которого согласно Протоколу вошли невостребованные земельные доли, был осуществлен путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:0021.

Вместе с этим, в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:102 также вошли обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв. м.) и 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв.м.).

Данные земельные участки, имея статус обособленных, ранее 25.11.2003 уже были поставлены на кадастровый учет вместе с земельным участком с кадастровым номером 68:03:0000000:0021, так как входили в его состав.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.01.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:175.

В состав данного земельного участка вошли земельный участки с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0002 и 68:03:0208029:0001, которые прекратили свое существование.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв.м.), 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв.м.), 68:03:0000000:102 (площадью 17640300 кв.м.), является незаконной и нарушает права заявителя на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения - поле N 5 бригады 3 СПК "Путь Ленина", глава КФХ Терешкин А.К. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Основанием к отказу в заявленных требованиях судом первой инстанции явилось отсутствие безусловных доказательств в обоснование заявленных требований и пропуск срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании указано в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.06 N 9316/05, от 31.01.2006 N 11297/05, от 10.10.06 N 7830/06.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у главы КФХ Терешкина А.К. причин, которые могли бы быть признаны уважительными, в связи с чем не нашел оснований для восстановления установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Как было установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв. м.) и 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв.м.), имея статус обособленных, 25.11.2003 были поставлены на кадастровый учет вместе с земельным участком с кадастровым номером 68:03:0000000:0021, так как входили в его состав.

Суд первой инстанции, проанализировав решение Арбитражного суда Тамбовской области 05.11.2008 по делу N А64-7616/07-8 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А64-7616/07-8, пришел к правильному выводу, что заявителю было известно о постановке на кадастровый учет следующих земельных участков с номерами 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв. м.) и 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв.м.) еще в 2008 году.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом представленных в дело доказательств, исчислять срок в данном случае разумно с даты вынесения постановления апелляционной инстанцией по делу N А64-7616/07-8, т.е. с 13.01.2009.

Следовательно, предусмотренный АПК РФ трех месячный срок для обжалования, как верно было отмечено судом первой инстанции, должен был истечь 13.04.2009.

С требованиями по настоящему делу заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 09.08.2010, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В отношении требования заявителя о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка 68:03:0000000:102 (площадью 17640300 кв.м.), судом первой инстанции с учетом требований п.4 ст. 198 АПК РФ было установлено следующее.

Заявитель в качестве доказательств обоснованности свой позиции по настоящему делу представил ответ ФГУ "ЗКП" по Тамбовской области от 18.02.2010 на запрос Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2010 в рамках рассмотрения дела N А64-7593/09 (т.1 л.д. 13).

Из указанного выше ответа следует, что земельные участки 68:03:0208029:0002 и 68:03:0208029:0001 являются обособленными и входят в состав единого землепользования 68:03:0000000:102.

Кроме того, ФГУ "ЗКП" по Тамбовской области сообщило, что по состоянию на 03.02.2010 в государственном кадастре недвижимости по Жердевскому району содержится информация о земельном участке, представленном на государственный кадастровый учет 17.12.2007 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК "Путь Ленина" б/н со следующими характеристиками : кадастровый номер - 68:03:0000000:102; местоположение - примерно в 4,8 км. по направлению на юго- восток от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Тамбовская область, р-н Жердевский, с. Бурнак, ул. Свободы, дом 27а; площадь-17640300 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного производства; сведения о правах 33 собственников.

Следовательно, заявителю о постановке на кадастровый учет земельного участка - 68:03:0000000:102 со всеми его характеристиками и основаниями постановки на учет стало известно в феврале 2010 года, т.е. предусмотренный АПК РФ трех месячный срок для обжалования истек в мае 2010 года.

С заявлением по настоящему делу заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 09.08.2010, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что предусмотренный АПК РФ трехмесячный срок для обжалования истек.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, главой КФХ Терешкиным А.К. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 по делу N А64-4581/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева