Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 01АП-507/10

г.Владимир

23 сентября 2010 г.

Дело N А79-2706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2010 по делу N А79-2706/2008,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению товарищества собственников жилья "Гранит" о взыскании судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит", Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 31.01.2008 N 255-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченной реконструкции объекта "нежилое помещение N 14 под офис", расположенного по ул. Университетская. 10, г. Чебоксары".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации г. Чебоксары (далее - Администрация) судебных расходов, а именно расходов: по оплате экспертизы в сумме 19 288 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 550 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2010 с Администрации в пользу Товарищества взыскано 19 288 руб. - возмещение расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод Администрации о необходимости применения минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Администрация заявлением от 02.09.2010 N 29/027-937 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Товарищество в подтверждение своих доводов представило договор от 12.05.2008, заключенный между ТСЖ "Гранит" (заказчик) и Яруткиным Игорем Вячеславовичем (исполнитель), дополнительное соглашение к договору от 01.03.2010, акты приемки оказанных услуг от 11.11.2009 и от 22.03.2010, платежные поручения от 12.11.2009 N 502 на сумму 13050 руб. и от 10.03.2010 N 104 на сумму 3500 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема и качества подготовки документов представителем, количества времени участия в заседаниях суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу ТСЖ "Гранит" возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Администрации надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2010 по делу N А79-2706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов