Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-2110/11

12 июля 2011 г.

Дело N А14-12713/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации городского округа города Нововоронеж: Черкасовой А.В., представителя по доверенности N 42 от 06.09.2010 г..,

от ИП Борисова А.В.: Вялых В.Н., представителя по доверенности от 27.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 года по делу N А14-12713/2010 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Администрации городского округа город - Нововоронеж (ОГРН 1033657500480) к Индивидуальному предпринимателю Борисову Алексею Владимировичу (ОГРН 304365109000074) о взыскании 334 722 руб. 22 коп., в том числе 309 472 руб. 22 коп. основного долга, 24 773 руб. 60 коп. за период с 26.03.2009 года по 10.12.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Нововоронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Борисову Алексею Владимировичу (далее - ИП Борисов А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 14 от 14.04.2006 года в сумме 309 472 руб. 22 коп. за период с 01.01.2009 года по 10.12.2010 года, и 24 773 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 года по 10.12.2010 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N 14 от 14.04.2006 года аренды земельного участка в размере 339 138 руб. 62 коп. за период с 01.01.2009 года по 15.02.2011 года, в том числе сумму основного долга в размере 309 948 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 189 руб. 98 коп. за период с 26.03.2009 года по 15.02.2011года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 года по делу N А14-12713/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Борисова А.В. в пользу Администрации городского округа - город Нововоронеж взыскан 1 142 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 969 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 09.03.2011 г.. в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Администрация городского округа - город Нововоронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 г..).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2011 г.. представитель Администрации городского округа - город Нововоронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Борисова А.В. возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 года по делу N А14-12713/2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа-город Нововоронеж N 256 от 14.04.2006 года "О предоставлении в аренду земельного участка" ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, из земель поселений, с кадастровым номером 36:33:0002301:0016, общей площадью 4151 кв.м., расположенный по адресу: г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 2-в для строительства оздоровительного комплекса (бани), в соответствии с планом земельного участка на срок с 01.05.2006 года по 01.05.2011 года.

На основании данного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 14 от 14.04.2006 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 36:33:0002301:0016, расположенный по адресу: г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 2-в, общей площадью 4151 кв.м., для строительства оздоровительного комплекса (бани) (п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора договор заключен на срок с 01.05.2006 года по 01.05.2011 года.

Пунктом 4.1. договора аренды от 14.04.2006 г.. предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Нововоронежской городской Думы от 31.10.2002 года N 119 и составляет 51 887 руб. 50 коп. Арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала (пункт 4.3. договора).

Как следует из смысла пункта 4.2. вышеназванного договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области и органов местного самоуправления г.Нововоронежа, централизовано устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет новой (измененной) арендной платы производится арендодателем и за 30 дней до срока внесения платежа, оговоренного п. 4.3, направляется арендатору письменным уведомлением, которое вступает в силу с момента его получения и является неотъемлемой частью договора.

Арендованное имущество было передано истцу в соответствии с актом приема-передачи (том 1, л.д. 16).

29.08.2006 года указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии уведомлением от 06.03.2009 года N 1452 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 года N 193 "Об установлении ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж".

23.07.2010 года истец направил ответчику уведомление N 4107, в котором сообщил о наличии задолженности по спорному договору за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года в размере 324 998 руб. 83 коп. и предложил погасить указанную задолженность в срок до 01.08.2010 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные материалы дела и проанализировав доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для применения истцом при расчете задолженности по арендной плате повышающего коэффициента 3% от кадастровой стоимости земельного участка и применения коэффициента 0,8%. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, Администрация Воронежской области постановлением от 25.04.2008 г.. N 349 утвердила Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2. названного Порядка размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле, предполагающей умножение кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования и корректирующих (повышающих и понижающих) коэффициентов, установленных пунктом 2.7 и 2.8 настоящего Порядка.

В качестве меры, направленной на стимулирование соблюдения сроков проектирования и строительства в пункте 2.7 Порядка установлены повышающие коэффициенты на случай продления договоров аренды земельных участков, предоставленных ранее для строительства и не освоенных в установленные сроки.

Пунктом 2.3 Порядка (в ред. постановления администрации Воронежской области от 03.12.2008 N 1046) Главное управление государственного имущества Воронежской области (правопредшественник Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) был наделен полномочиями устанавливать арендные ставки, которые по смыслу пункта 2.2 Порядка ставились в зависимость лишь от разрешенного (функционального) использования земельного участка.

В рамках указанных полномочий Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ от 10.02.2009 г.. N 193, устанавливающий арендные ставки за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж. Согласно названному приказу арендная ставка за земли под объектами оздоровительного и рекреационного значения составила 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако помимо определения арендных ставок в соответствии с пунктом 2.2 и 2.7 Порядка, приказом от 10.02.2009 N 193 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области установил повышенные размеры ежегодной арендной платы на случай, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию в течение двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная норма приказа, составляющая правовое основание исковых требований, противоречит пунктам 2.2-2.3, 2.7 Порядка, не наделяющих Департамент компетенцией повышать арендную плату в зависимости от сроков ввода в эксплуатацию объектов недвижимости. Следовательно данная норма противоречит также пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении рассматриваемого правила приказа Департамента имущественных и земельных отношений N 193 от 10.02.2009 г. и полагает неправомерным применение истцом при расчете задолженности по арендной плате повышающего коэффициента 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом области был сделан неправомерный вывод о необоснованности применения истцом при расчете задолженности по арендной плате коэффициента 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный довод судебная коллегия апелляционного суда также полагает подлежащим отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов (Постановление Администрации городского округа-город Нововоронеж N 256 от 14.04.2006 г.. "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка N 14 от 14.04.2006 года, разрешение на строительство N 237 от 05.10.2006 года) следует, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства оздоровительного комплекса (бани), коэффициент земельного участка под которым установлен 0,5% в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 193 от 10.02.2009 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для применения при расчете задолженности по арендной плате повышающего коэффициента 3% от кадастровой стоимости земельного участка и применения коэффициента 0,8%.

Убедительных доводов относительно незаконности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация городского округа города Нововоронеж, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года по делу N А14-12713/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров