Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 04АП-2669/11

г. Чита

8 августа 2011 г.

Дело N А19-6320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский арматурный завод" (ОГРН 1083812006827, ИНН 3812108395) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-6320/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский арматурный завод" к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении N N10607000-695/2010

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский арматурный завод" (далее - Общество, ООО "Иркутский арматурный завод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении N 10607000-695/2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Иркутский арматурный завод" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соблюдении таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Иркутский арматурный завод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность таможней события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом были осуществлены все возможные действия по представлению запрошенных таможенным органом документов. При этом документы не могли быть представлены своевременно в связи с наличием уважительных причин (отсутствие генерального директора Общества, прайс-листы заводов-изготовителей и документы, подтверждающие грузовые перевозки по маршруту Маньчжурия-Забайкальск, у Общества отсутствуют). Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что положение о бухгалтерском учете на 2010 год и положение об учетной политике на 2010 год были им представлены, что подтверждается описью документов, а счета-фактуры не были представлены по той причине, что содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну. Кроме того, ООО "Иркутский арматурный завод" указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

В отзыве от 22 июля 2011 года на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200039848337 и 67200039848313, возвращенным конвертом N 67200039848320 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 5 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Обществом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера ООО "Иркутский арматурный завод" Гейнетдиновой Виктории Вадимовны (т. 3, л.д. 18), оснований для удовлетворения которого суд не нашел, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

ООО "Иркутский арматурный завод", заявляя ходатайство о вызове в качестве свидетеля Гейнетдиновой В.В., не представило доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции или необоснованного отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол опроса свидетеля Гейнетдиновой В.В. от 21 января 2011 года, в котором зафиксированы объяснения данного лица по факту непредставления ООО "Иркутский арматурный завод" запрошенных таможней документов. При этом в заявленном ходатайстве не указано, какие иные пояснения по обстоятельствам дела может дать Гейнетдинова В.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вызове и допросе в качестве свидетеля Гейнетдиновой В.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Иркутский арматурный завод" (покупателем) и поставщиком - TIANJIN YUANDA VALVES CO. LTD (КНР) 18 декабря 2009 года был заключен внешнеторговый контракт N TJYD09037 на изготовление и поставку трубопроводной арматуры - задвижки марки DN (30ч39р), ассортимент, количество, цена и характеристики которой указаны в спецификациях, прилагаемых к контракту по каждой отгрузке товара и составляющих его неотъемлемую часть (т. 2, л.д. 89-92).

Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США.

По условиям контракта, покупатель производит предоплату за товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика с момента подписания спецификаций обеими сторонами в размере 30% от общей суммы, указанной в спецификации, в течение 10 календарных дней. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней после извещения поставщиком посредством факсимильной связи о готовности товара к отгрузке на экспорт (пункты 2.2 и 2.3).

В соответствии с приложением N 1 от 18 декабря 2009 года к указанному контракту поставщик поставляет покупателю товар на сумму 28 956 долларов США на условиях поставки CIF Манчжурия.

Во исполнение названного контракта в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовой таможенной декларации N 10617040/170210/0000092 оформлен товар: арматура трубопроводная - задвижки из литейного чугуна с невыдвижным шпинделем и обрезиненным клином, фланцевые, тип РУ - 16 (30ч39р), в количестве 450 шт., все нетто 12 365 кг., вес брутто 12 950 кг., фактурная стоимость 28 956 долларов США, таможенная стоимость 872 052,23 руб., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8481806100. При таможенном оформлении товаров декларантом заявлена таможенная стоимость, определенная по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

15 февраля 2010 года между "Иркутский арматурный завод" (покупатель) и Маньчжурской ТЭК с ОО "Вулкан" (Китай) заключен внешнеторговый контракт N TZ-777/2010 на поставку товара, ассортимент, количество, цена и характеристики которого указаны в спецификациях, прилагаемых к контракту по каждой отгрузке товара и составляющих его неотъемлемую часть. Общая стоимость контракта - 2 000 000 долларов США. Покупатель оплачивает товара в течение 180 дней после получения товара, возможна предоплата. Форма и сроки расчетов за поставляемый товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к контракту.

К данному контракту сторонами подписана спецификация от 15 февраля 2010 года о поставке товара на сумму 28 861 доллар США на условиях поставки DAF-Забайкальск автомобильным транспортом (т. 2, л.д. 93-97).

Во исполнение контракта от 15 февраля 2010 года в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовой таможенной декларации N 10617040/140510/0000253 оформлен товар - арматура трубопроводная - задвижки из литейного чугуна с невыдвижным шпинделем и обрезиненным клином, фланцевые, тип РУ - 16 (30ч39р), в количестве 430 шт., все нетто 13 555 кг., вес брутто 14 755 кг., фактурная стоимость 28 861 доллар США, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8481806100. При таможенном оформлении товаров декларантом заявлена таможенная стоимость, определенная по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

29 ноября 2010 года в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям N 10617040/170210/0000092 и N 10617040/140510/0000253 административным органом Обществу было выставлено требование о представлении документов и сведений в срок до 9 декабря 2010 года включительно (т. 2. л.д. 11-12).

9 декабря 2010 года ООО "Иркутский арматурный завод" обратилось в таможню с заявлением о продлении срока представления документов до 10 декабря 2010 года включительно (т. 2, л.д. 13).

Указанный срок был продлен таможней до 10 декабря 2010 года включительно.

10 декабря 2010 года ООО "Иркутский арматурный завод" представило в таможню часть из запрошенных документов.

Вместе с тем, Обществом в установленный административным органом срок не были представлены следующие документы:

- положение об учетной политике на 2010 год, положение о бухгалтерском учете на 2010 год;

- прайс-листы производителей товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10617040/170210/0000092 и N 10617040/140510/0000253;

- заявки, другие документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Маньчжурия-Забайкальск и их оплату, документы на осуществление грузовых перевозок по маршруту Маньчжурия-Забайкальск (счета-фактуры, акты выполненных работ/услуг, товарно-транспортные накладные, выписки из лицевых счетов, платежные документы);

- сведения о том, где, когда и каким образом были получены образцы товара: задвижки чугунные с невыдвижным шпинделем и обрезиненным клином (тип 30ч39р), представленные в орган по сертификации - автономную некоммерческую организацию "Центротест" для проведения испытаний с целью проверки на соответствие ГОСТ, а также документы, подтверждающие факт пересечения таможенной границы Российской Федерации данным товаром;

- документы, подтверждающие факт получения от завода-изготовителя (TIANJIN YUANDA VALVES CO.LTD) образцов, представленных для проведения испытаний;

- документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10617040/140510/0000253 и N 10617040/170210/0000092 (карточки соответствующих бухгалтерских счетов, журнал полученных счетов-фактур, книгу покупок);

- документы бухгалтерского учета с отражением реализации товара, ранее оформленного по грузовым таможенным декларациям N 10617040/140510/0000253 и N 10617040/170210/0000092, на внутреннем рынке Российской Федерации (книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, карточки соответствующих бухгалтерских счетов).

Данное обстоятельство зафиксировано в акте камеральной таможенной проверки от 17 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 18-26).

По факту непредставления упомянутых документов 22 декабря 2010 года таможней в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 1-3).

4 февраля 2011 года в отношении ООО "Иркутский арматурный завод" составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-695/2010, в котором отражено, что основанием для его составления послужило непредставление положения об учетной политике на 2010 год, положения о бухгалтерском учете на 2010 год, прайс-листов производителей товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10617040/170210/0000092 и N 10617040/140510/0000253, счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), товарно-транспортных накладных, подтверждающих стоимость транспортно-экспедиционных услуг (т. 2, л.д. 201-212).

Постановлением N 10607000-695/2010 от 9 марта 2011 года Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде о штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 9-15, т. 2, л.д. 227-233).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2).

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (пункт 4).

Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (пункт 5).

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка, осуществляемая путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.

Этому праву корреспондирует установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Судом первой инстанции установлено, что часть из запрошенных таможней документов им представлена не была.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом камеральной таможенной проверки, протоколом об административном правонарушении, требованием о представлении документов, актами приема-передачи документов, протоколом опроса Лекомцева А.А. от 20 января 2011 года, протоколом опроса Гейнетдиновой В.В. от 21 января 2011 года, описью представленных документов от 10 декабря 2010 года N 31) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

При этом довод Общества о том, что им было представлено положение об учетной политике на 2010 год, опровергается актом приема-передачи документов и сведений от 10 декабря 2010 года, подписанным директором ООО "Иркутский арматурный завод" Лекомцевым А.А. без возражений и замечаний (т. 2, л.д. 14-15).

Ссылка Общества на то, что запрошенные таможней счета-фактуры относятся к документам, содержащим коммерческую тайну, является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 этого Кодекса.

Как уже отмечалось выше, статьями 98, 134 и 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право таможенного органа требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам, а также установлена обязанность проверяемого лица представлять таможенному органу запрашиваемые документы.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти предоставляет ему на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что на документах, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф "Коммерческая тайна" с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения).

Между тем, Обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что запрошенные таможней счета-фактуры относятся к документам, составляющим коммерческую тайну. Данное обстоятельство, принимая во внимание установленное статьями 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации назначение счетов-фактур (они служат основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что предполагает их представление налоговым органам), позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что рассмотренный довод Общества является надуманным.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что по описи представленных документов от 10 декабря 2010 года N 31 (т. 2, л.д. 87) и акту приема-передачи документов от 10 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 14-15) ООО "Иркутский арматурный завод" представило в таможню часть запрошенных счетов-фактур, что указывает на необоснованность позиции Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ (каждому из элементов состава данного правонарушения в решении суда первой инстанции дана подробная характеристика).

Доводу ООО "Иркутский арматурный завод" о малозначительности совершенного им правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий посчитал, что положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции в этой части.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, законный представитель ООО "Иркутский арматурный завод" (директор Лекомцев А.А.) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении N 10607000-695/2010, ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности (т. 2, л.д. 212).

О времени и месте вынесения оспариваемого постановления законный представитель Общества был уведомлен заблаговременно (т. 2, л.д. 226) и принимал участие в рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Иркутский арматурный завод" по платежному поручению от 14 июня 2011 года N 35 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 3, л.д. 16), тогда как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину надлежит вернуть из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-6320/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-6320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский арматурный завод" (ИНН 3812108395) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июня 2011 года N 35 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.В. Желтоухов