Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 19АП-4590/07

22 октября 2007 г.

дело N А14-4158-2007/45/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "22" октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от ОАО "Воронежрегионгаз" - Макаров А.Б. - юрисконсульт, доверенность N 4-119/06 от 07.12.2006 г..;

от ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" -представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВАСО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г.. по делу N А14-4158-2007/45/18 по Иску ОАО "Воронежрегионгаз" к ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о взыскании 2 026 596 рублей стоимости перерасходованного без предварительного согласования с поставщиком газа (судья М.А. Малыгина),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежрегионгаз" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании 2026596,04 рублей стоимости перерасходованного без предварительного согласования с поставщиком газа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г.. по делу N А14-4158-2007/45/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выделение дополнительного объема газа в спорном периоде было согласованно сторонами в соответствии с п. 2.7. договора поставки газа N 11-6-4-0637 от 01.12.2000 г.. путем предварительных заявок покупателя, авансовой оплаты дополнительного объема газа и отсутствием задолженности за газ.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что более трети выделяемого газа идет на производство тепловой энергии для подачи тепла коммунально-бытовым потребителям, а не на собственные нужды предприятия, в связи с чем, повышающий коэффициент 1,5 не может применяться

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на получение ответчиком дополнительного объема газа без согласования (помимо согласованного дополнительного объема 1,37 млн. м.3 газа) в установленном договором порядке.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.12.2000 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 11-6-4-0637 с дополнительными соглашениями. В соответствии с данным договором истец поставляет ответчику газ до границ трубопровода ответчика в согласованных объемах.

Ответчик в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2006 г.. произвел перерасход газа в размере 3 217, 115 тыс. куб.м., что подтверждается актами от 31.05.2006 г.., 30.06.2006 г.., 31.08.2006 г.., 31.10.2006 г., 30.11.2006 г.., 31.12.2006 г.. Данный факт перебора газа ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.4. договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договорам и стоимость его транспортировки за каждые сутки перерасхода с применением коэффициента: с 15.04. по 15.09. - 1,1; с 16.09.по 14.04. - 1,5.

В связи с отказом ответчика оплатить стоимость газа, потребленного сверх договорного объема, по цене, определенной с учетом коэффициента 1,5, ОАО "Воронежрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544 ГК РФ, п.17 Правил поставки газа в РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г.. при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Факт перерасхода газа в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2006 г.. в размере 3 217, 115 тыс. куб.м., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о согласовании сторонами выделения дополнительного объема газа на основании заявок и авансовой оплаты дополнительного объема газа; о том, что ответчик использовал газ для производства тепловой энергии, в том числе, для подачи тепла коммунально-бытовым потребителям, а поэтому не может быть применен п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г.., исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Согласно п.2.7. договора поставки газа N 11-6-4-0637 по взаимному согласию сторон дополнительные объемы газа, могут быть поставлены по заявке покупателя, которая должна быть подана не менее чем за 15 дней до начала месяца поставки и оформлена дополнительным соглашением к договору.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, условиями договора не предусмотрены согласования дополнительных объемов газа на основании заявки покупателя без составления дополнительного соглашения.

Доказательств, подтверждающих согласования сверх дополнительных объемов, ранее согласованных с истцом в количестве 1,37 млн. м.3 газа, путем заключения дополнительных соглашений, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из смысла п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, следует, что правила о применении коэффициентов при расчете стоимости газа, отобранного сверх объема, установленного договором, не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что поскольку Ответчик осуществляет деятельность по производству и продаже произведенной им тепловой энергии, в том числе и коммунально-бытовым потребителям, сам он не является коммунально-бытовым потребителем.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г.. по делу N А14-4158-2007/45/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.И. Поротиков