Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. N 19АП-1469/06

02 октября 2006 г.

N А35-10501/05-С12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.

судей Суховой И.Б.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 г.. по делу N А35-10501/05-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску о признании права собственности.

при участии:

от ПСХК "Восход" (истца) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУМИ Курской области (ответчика) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (третьего лица) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУФА по управления федеральным имуществом (третьего лица) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала (третьего лица) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального образования "Беличанский сельсовет" (третьего лица) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУЗ "Беловская центральная больница" (третьего лица) - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Производственный сельскохозяйственный кооператив "Восход", с. Белица, Беловский район, Курская область, (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (Беловское отделение) о признании права собственности на здание фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), расположенного в с. Белица, Беловского района, Курской области.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 07.11.2005 года, 14.12.2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, муниципальное образование "Беличанский сельсовет" Беловского района Курской области, муниципальное учреждение здравоохранения "Беловская ЦРБ".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил привлечь в качестве ответчика по делу - Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик), а Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области просил признать третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основанию неполного выяснения судом ряда обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Администрация Беличанского сельсовета и ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области в отзыве на апелляционную жалобу указали, что ввиду отсутствия у них копии жалобы, не могут представить в апелляционную инстанцию аргументированные возражения на нее.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, свое отношение к доводам жалобы не выразили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого реестра объектов градостроительной деятельности N 1-487/2005 от 30.06.2005 г. по адресу: Курская область, Беловский район, с. Белица, ул. Советская, д. 28, расположено нежилое здание фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 112,5 кв.м.

Согласно свидетельству в с. Белица Беловского района Курской области перерегистрировано в Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" Товарищество с ограниченной ответственностью "Восход", ранее зарегистрированное постановлением Главы администрации Беловского района Курской области от 25 августа 1997 года N 214-П.

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования "Беличанский сельсовет" Беловского района Курской области от 12 мая 2003 года N 20-п "О закреплении земельных участков за учреждениями, организациями и объектами недвижимости, находящимися на территории МО "Беличанский сельсовет" земельный участок под Беличанским ФАП площадью 0,14 га относится к землям поселений.

Ссылаясь на свое правопреемство от ТОО "Восход", а ТОО правообладателем спорного объекта - здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, с. Белица, ул. Советская, д. 28, от которого указанный объект якобы перешел к кооперативу, нахождение его на своем балансе, а также на его содержание, и обосновывая необходимостью регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, с. Белица, ул. Советская, д. 28.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт правопреемства, а также непрерывного, открытого пользования объектом недвижимости.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из искового заявления, а также дополнений к нему, истец обосновывает свои требования переходом права собственности в случае реорганизации юридического лица, а также непрерывным, открытым пользованием спорным объектом недвижимости.

Согласно 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем из представленных в материалы дела документов, истцом не доказывается факт того, что собственником здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, с. Белица, ул. Советская, д. 28 являлся его правопредшественник - ТОО "Восход".

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств регистрации права собственности на имущество правопредшественником истца, ни самим истцом не представлено. Представленные же им в обоснование своего права документы БТИ (выписка из реестра, техпаспорт и др.) относятся к 2005 году, т.е. к периоду, когда вступил в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и к тому же выданы для регистрации права собственности.

Ссылки же на нахождение имущества на балансе истца, его содержание не могут являться безусловным основанием для признания истца собственником имущества.

Не могут быть приняты судом и ссылки истца на длительное владение им имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из материалов дела, истец не представил доказательств и приобретения им права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Более того, земельный участок, на котором расположено спорное строение относится к землям МО "Беличанский сельсовет", а в силу того, что истец в качестве юридического лица был зарегистрирован Администрацией исполнительного органа власти Беловского района только с 23.06.1997 г., то установленный законом пятнадцатилетний срок для добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, не мог истечь к настоящему моменту по объективным обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 г.. по делу N А35-10501/05-С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восход"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.А. Колянчикова