Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2011 по делу N А01-1478/2009 о приостановлении исполнительного производства (судья Шебзухов З.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея при участии третьих лиц: Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Администрация муниципального образования г. Майкоп, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", о признании незаконным отказа в переоформлении прав на земельный участок, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2011 по делу N А01-1478/2009 о приостановлении исполнительного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным направлением апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2011 является 16.06.2011.
Согласно штампу арбитражного суда Республики Адыгея на апелляционной жалобе, последняя поступила в суд первой инстанции 30.06.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок надлежащей подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Копия определения была получена заявителем и размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области 23.05.2011, то есть до истечения срока на обжалование судебного акта.
Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы (определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5292/10 по делу N А09-2290/05-4-14-7; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008).
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.
Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу от 17 июня 2011 года N 1767 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 18 л.: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-1478/2009
Истец: ОАО "Конзавод "Адыгейский"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея
Третье лицо: Администрация муниципального образования "город Майкоп", Администрация Муниципального образования г. Майкоп, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитет по управлению имуществом муниципального облразования "Город Майкоп", Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7213/12
16.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12602/12
17.08.2012 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1478/09
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2284/12
20.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2352/12
26.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1478/09
20.09.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N А01-1478/2009
18.07.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8145/11
20.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7007/11
20.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4344/11
21.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4344/11
28.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4344/11
03.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А01-1478/2009
25.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7149/10
16.08.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8794/10
01.07.2010 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1478/09