Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2007 г. N КА-А40/4980-07 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку оно не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2007 г. N КА-А40/4980-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований N 87 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 и N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 г. требования общества удовлетворены частично: требование N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 г., выставленное налоговым органом, признано недействительным, как несоответствующее пункту 2 статьи 69 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в удовлетворенной части требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении его требований.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что судами неправильно применены нормы налогового законодательства (ст.ст. 23, 45, 75 НК РФ), при этом, указывая на то, что спорное требование N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 было выставлено обществу в связи с отзывом ранее выставленного требования N 87 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006, по которому общество было частично не согласно с суммой пени.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекция выставила обществу требование N 87 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 г. с предложением уплатить сумму пени по различным налогам в размере 1276350 руб. 87 коп.

26.07.2006 г. в отношении общества выставлено новое требование N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 г. с предложением уплатить сумму пени в размере 866897 руб. 92 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и в размере 35105 руб. 45 коп., зачисляемому в местные бюджеты.

При этом требование N 87 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 г. отозвано налоговым органом, о чем указано в требовании N 160.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований N 87 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 г. и N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 г., как не соответствующих статье 69 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что требование N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 г. является незаконным, поскольку налоговым органом нарушены требования статьи 69 НК РФ.

Доводы инспекции о наличии недоимки у общества являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов налоговым органом не представлено.

Акт сверки по налогам по состоянию на 16.02.2006 г. подписан сторонами с разногласиями, поэтому не может служить подтверждением наличия недоимки у общества. Иных доказательств, подтверждающих наличие недоимки у общества в материалах дела не имеется, и налоговым органом не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что требование N 160 об уплате налога по состоянию на 25.07.2006 г., соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, правомерно отклонен судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункты 2 и 4).

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что оспариваемое требование об уплате налога не содержит даты, с которой начинается исчисление пени и ставку пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 09АП-2383/2007-АК по делу N А40-59321/06-35-367 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.