Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-3328/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А75-10341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3328/2011) общества с ограниченной ответственностью "РИА "Тюмень-Регион" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.03.2011 по делу N А75-10341/2010 (судья Истомина Л.С.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Управление Росреестра по ХМАО, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой")

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "РИА "Тюмень-Регион" (ОГРН 1037200654611, ИНН 7202121258) (далее - ООО РИА "Тюмень-Регион")

об исправлении технической ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО РИА "Тюмень-Регион" - не явился, извещен;

от Управление Росреестра по ХМАО - Югре - не явился, извещен;

от ООО "Жилстрой" - не явился, извещен,

установил:

Решением от 09.03.2011 по делу N А75-10341/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийцского автономного округа удовлетворил заявление Управление Росреестра по ХМАО - Югре, признал регистрационную запись от 11.08.2009 N 86-72-29/005/2009-143 в части вида права - собственности ООО "Жилстрой" на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью 11 916 кв.м., кадастровый номер 86:05:00103053:12, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, Саранпаульский с/с, с. Саранпауль, ул. Отдаленная, д. 3Б, кор. 2, ошибочной.

Обязал исправить техническую ошибку в указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внести запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Жилстрой" на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью 11 916 кв.м., кадастровый номер 86:05:00103053:12, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, Саранпаульский с/с, с. Саранпауль, ул. Отдаленная, д. 3Б, кор. 2.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела факта наличия ошибки в регистрационных документах, при этом ООО РИА "Тюмень-Регион" не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как договор об отчуждении объекта недвижимости не прошел государственную регистрацию.

В апелляционной жалобе ООО РИА "Тюмень-Регион" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

Третье лицо указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2010 и договор продажи недвижимости являются действующими и порождают юридические последствия, вне зависимости от их государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по ХМАО с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.08.2009 за ООО "Жилстрой" зарегистрировано права собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью 11 916 кв.м., кадастровый номер 86:05:00103053:12, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, Саранпаульский с/с, с. Саранпауль, ул. Отдаленная, д. 3Б, кор. 2 (далее - земельный участок), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав, реестр) внесена регистрационная запись от 11.08.2009 N 86-72-29/005/2009-143.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Управлением на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11.1994 серия ХМО N 05163 (далее - государственный акт), выданного Администрацией сельского поселения Саранпауль.

В последующем Управлением была обнаружена техническая ошибка по виду права, а именно, зарегистрировано: вид права - собственность, тогда как по государственному акту вид собственности на земельный участок значится как постоянное (бессрочное) пользование.

26.04.2010 Управление обратилось к ООО "Жилстрой" с предложением об обращении в Березовский отдел Управления за исправлением технической ошибки.

Поскольку ООО "Жилстрой" оставило данное обращение без ответа, Управление на основании статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением.

09.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона о государственной регистрации внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В противном случае исправление технической ошибки производится по решению суда, арбитражного суда.

По смыслу упомянутой статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, и записями в реестре прав, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Исходя из статьи 21 Закона о государственной регистрации, исправление технической ошибки в судебном порядке производится, если имеется вероятность нарушения исправлением такой ошибки законных интересов правообладателей или третьих лиц.

В силу пункта 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

В случаях, когда техническая ошибка допущена не только в Едином государственном реестре прав, но и в свидетельстве о государственной регистрации права, лицо, которому ранее было выдано свидетельство о государственной регистрации права, содержащее эту ошибку, может ходатайствовать о выдаче ему нового свидетельства о государственной регистрации права, поскольку пунктом 76 Правил ведения реестра в свидетельствах о государственной регистрации прав не допускаются исправления, подчистки и приписки (пункт 72).

Как установлено судом первой инстанции, при проведении государственной регистрации права на земельный участок Управлением была допущена техническая ошибка в указании вида права и ООО "Жилстрой" ошибочно выдано свидетельство о праве собственности на землю, что не оспаривается последним и подтверждается материалами регистрационного дела.

Поскольку исправление данной ошибки могло повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, заявитель обоснованно обратился в суд в порядке статьи 21 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

ООО РИА "Тюмень-Регион" при заключении договора купли-продажи полагалось на достоверность записей единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтвержденное подлинником свидетельства, при этом иных документов не изучало.

Между тем, правоустанавливающие документы третьим лицом для ознакомления не истребовались, однако из Постановления Главы администрации с. Саранпауль N 14 от 16.11.1994, явствует, что участок предоставлен в постоянное пользование, а не в собственность.

В пункте 43 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 12 Закона о государственной регистрации правоустанавливающий документ имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2010 и договор продажи недвижимости являются действующими и порождают юридические последствия, вне зависимости от их государственной регистрации, поскольку суд первой инстанции в данном случае рассматривал вопрос именно о том, является ли третье лицо добросовестным приобретателем или нет.

В свою очередь, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, поскольку право собственности за ООО РИА "Тюмень-Регион" не зарегистрировано, оно не может быть признано добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что третьим лицом не указано, какие именно реальные негативные последствия для него вытекают из изменения записи в ЕГРП.

При этом изложенные доводы в суде первой инстанции таковыми не являются, так в материалы дела не представлено доказательств, того, что наличие иной записи повлекло бы иную продажную стоимость участка, при этом оценка инвестиционной привлекательности, в настоящем случае является субъективным мнением общества. Кроме того, в дальнейшем общество может инициировать процесс приобретения участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2011 г. по делу N А75-10341/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное информационное агентство "Тюмень-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер